Дело № 2-2959/2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Сюгирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13 февраля 2023г. заключило с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор № 8579JG87ABIR2Q0AQ0QS1Q, по которому предоставило ей кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. С 14 июня 2023г. заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и образовалась задолженность по основному долгу и процентам. 31 августа 2023г. ей направлялось требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора, но долг не погашен. По состоянию на 25 сентября 2023г. задолженность составляет 4 990 980 руб. 93 коп., из них: просроченный основной долг – 4 674 811 руб. 91 коп., просроченные проценты - 316 169 руб. 02 коп. Ответчик по состоянию на 05 октября 2023г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору № 8579JG87ABIR2Q0AQ0Q S1Q от 13 февраля 2023г. в размере 4 990 980 руб. 93 коп., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 33 154 руб. 90 коп.
Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, нас- таивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае повторной неявки ответчика (заявление от 13 ноября 2023г.).
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания и адрес регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 06 октября 2023г., рассмотрение дела назначалось на 31 октября и 14 ноября 2023г.), ответчик, принявшая обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, не уведомила Банк об изменении места жительства или адреса регистрации (п. 9.4 «Общих условий кредитования для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее Общие условия)). При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По п.п. 6.5, 6.5.1 Общих условий Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 63 неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.
Следовательно, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
По ч. 3 ст. 2 Закона № 63 квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, и являющийся в связи с этим официальным документом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Из материалов дела видно, что заявление индивидуальным предпринимателем ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн»; способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ; дата и время подписания: 13 февраля 2023г. 11:02:42.
Таким образом, 13 февраля 2023г. Банк заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1, родившейся 11 апреля 1979г. в с. Харба Юстинского района Республики Калмыкия, кредитный договор № 8579JG87ABIR2Q0AQ0QS1Q, по которому предоставил ей кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5 - 19,5 % годовых. Денежные средства в размере 5 000 000 руб. перечислены на счет ИП ФИО1 13 февраля 2023г. (платежное поручение № 47549 от 13 февраля 2023г.).
Индивидуальный предприниматель ФИО1, получив кредит, обязательства по ежемесячному погашению кредита с 14 июня 2023г. надлежащим образом не исполняет; с 05 октября 2023г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГ РИП ФНС России на 05 октября 2023г.).
Из «Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки» № ШПИ 801033 87 02548 5 от 23 августа 2023г. следует, что Банк обязал ответчика в срок не позднее 22 сентября 2023г. досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 25 сентября 2023г. задолженность составляет 4 990 980 руб. 93 коп., из них: просроченный основной долг – 4 674 811 руб. 91 коп., просроченные проценты- 316 169 руб. 02 коп.
Данный расчет соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает; возражения от ответчика в суд не поступили.
При таких обстоятельствах, требование Банка о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 4 990 980 руб. 93 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Иск удовлетворен в размере 4 990 980 руб. 93 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 33 154 руб. 90 коп. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 33 154 руб. 90 коп. (платежное поручение № 988537 от 06 октября 2023г.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 33 154 руб. 90 коп.
Определением Элистинского городского суда РК от 10 октября 2023г. в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у нее или у других лиц на сумму 4 990 980 руб. 93 коп.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым меры по обеспечению иска в отношении имущества ФИО1 сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (<данные изъяты>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору <***> 79JG87ABIR2Q0AQ0QS1Q от 13 февраля 2023г. по состоянию на 25 сентября 2023г. в размере 4 990 980 руб. 93 коп., из них: просроченный основной долг – 4 674 811 руб. 91 коп., просроченные проценты - 316 169 руб. 02 коп.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 33 154 руб. 90 коп., всего 5 024 135 (пять миллионов двадцать четыре тысячи сто тридцать пять) руб. 83 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 14 ноября 2023г.