66RS0056-01-2022-000851-08

№2а-11(8)2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 17 января 2023 года

мотивированное решение от 31 января 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Федеральному казённому учреждению Медико-санитарная часть № ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО3, содержащийся в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ФИО4 по <адрес>, обратился в Тавдинский районный суд с иском к ФКУ ИК-19 ФИО4 по <адрес>, ФКУ МСЧ-66 ФИО2 о присуждении компенсации в сумме 370 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что с конца 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ФИО4 по <адрес>. В январе 2022 года обращался к медицинскому персоналу исправительного учреждения с просьбой направить в специализированное медицинское учреждение для обследования и лечения хронических заболеваний. Однако, его просьбы были проигнорированы, несмотря на рекомендации врача-уролога о необходимости проведения гражданин

Кроме того, медицинские работники ФКУ ИК-19 ФИО4 по <адрес> не соблюдали ранее выданные рекомендации врачей ГАУЗ СО «ЦГБ №» (<адрес>), не осуществляли контроль его анализов, не вывозили в районную больницу для соответствующего обследования.

По данным фактам истец обращался с жалобой в Тавдинскую прокуратуру за соблюдение законов в исправительных учреждениях, по результатам рассмотрения его обращения в адрес начальника исправительного учреждения внесено прокурорское представление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец, находясь в ШИЗО, обратился за медицинской помощью по предварительной записи, о чём инспектором отдела безопасности была сделана соответствующая запись в журнале обращений. Однако, фельдшер медицинской части его на приём так и не вызвал.

По данному факту Тавдинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка о формальном отношении медицинских работников к своим обязанностям, а также о санитарном состоянии камер ШИЗО и ПКТ, и в адрес руководства ФКУ МСЧ-66 ФИО2 прокурором было внесено представление.

В дополнение к своему административному иску ФИО3 указал, что в апреле 2022 года из-за обострения гражданин заболеваний был вывезен для медицинского осмотра врачами Тавдинской ЦРБ.

После осмотра врачом-урологом ему было назначено обследование «гражданин». Данные медицинские рекомендации ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 игнорировались на протяжении восьми месяцев. Только после его жалобы в Тавдинскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и соответствующего акта прокурорского реагирования, в декабре 2022 года было проведено соответствующее медицинское обследование.

Бездействие ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 административный истец считает незаконным, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 370 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО4 по <адрес>, ФИО2 и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства <адрес>. Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён начальник филиала № ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 ФИО8.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО3 к ФКУ ИК-19 ФИО4 по <адрес> о нарушении условий содержания в данном исправительном учреждении, выразившихся в несоблюдении медицинских рекомендаций по контролю анализов и проведении УЗИ гражданин один раз в три месяца, не оказании медицинской помощи 28 и ДД.ММ.ГГГГ, нарушении температурного режима при нахождении в камерах ШИЗО и ПКТ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением данных требований решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а-2728/2022), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец, участвующий посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что длительное бездействие ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 по его медицинскому обследованию ухудшило состояние его здоровья, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу соответствующую компенсацию.

Представители административных соответчиков – ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2, ФИО4 по <адрес>, ФИО2, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства <адрес> и заинтересованное лицо ФИО2 ФИО9 в судебном заседании участия не принимают, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного соответчика - ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 направил в суд письменные возражения, в которых указал, что заявленные административным истцом в тех же формулировках, не изменяющих их смысла и содержания, уже являлись предметом судебного рассмотрения Верх-Исетским районным судом <адрес> и Краснотурьинским городским судом <адрес>. Многократность заявленных ФИО3 тождественных требований с дроблением сроков на различные временные периоды, представитель ответчика расценивает как злоупотребление правом, и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного соответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, и письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. ФКУ ИК-29 ФИО4 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 находятся в ведении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, которое и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, в связи с чем, Министерство финансов Российской Федерации в данном случае является ненадлежащим административным ответчиком по делу. Кроме того, ссылки административного истца на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении являются голословными, доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между причинением морального вреда и действиями (бездействием) сотрудников ФИО2, суду не представлено. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО3 в полном объёме.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих лиц.

Суд, выслушав административного истца, а также изучив представленные суду материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, следует, что задачей ФИО2 является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от её имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведённых положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Судом установлено, что ФИО1 со 02 марта 2022 года по настоящее время отбывает наказание в <адрес> ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ после медицинского осмотра осуждённого врачом-гражданин дана рекомендация на проведение гражданин Поскольку проведение гражданин в условиях Тавдинской ЦРБ невозможно, показана плановая госпитализация в СОКБ № <адрес> с проведением соответствующего обследования.

Из представленных по запросу суда из Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях материалов следует, что в ходе прокурорской проверки по обращениям осуждённого ФИО3 установлено, что в нарушение требований частей 2 и 5 стати 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации руководством филиала Б-2 ФКУ МСЧ-66 ФСМИН ФИО2 не соблюдаются сроки рассмотрения письменных запросов о направлении осуждённых в больницу в плановом порядке, сроки ожидания осуждёнными медицинской помощи не соблюдаются.

Как факт, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ медицинским персоналом здравпункта ФКУ ИК-26 ФИО4 по <адрес> на основании медицинских рекомендаций специалистов ГБУЗ «Тавдинская ЦРБ» направлялись запросы о направлении осуждённого ФИО3 на обследование. Все запросы оставлены без рассмотрения, необходимое обследование осуждённого не проведено.

По данному факту в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление с требованием принять исчерпывающие меры для устранения допущенных нарушений.

Из письменного ответа ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на внесённое прокурором представление следует, что данное нарушение имело место, и стало возможным по причине недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям начальника филиала ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО10., который привлечён к дисциплинарной ответственности.

Госпитализации осуждённого ФИО3 запланирована на декабрь 2022 года.

Согласно протоколу исследования №, показанная врачом-гражданин (контрастное рентгеновское исследование) ДД.ММ.ГГГГ, проведена ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства во взаимосвязи с приведёнными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу том, что доводы ФИО3 о ненадлежащих условиях содержания, выразившиеся в ненадлежащем медико-санитарном обеспечении со стороны ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2, нашли своё подтверждение. В связи с чем, требования истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и продолжительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих законодательству, отсутствие каких-либо негативных для него последствий, и полагает возможным взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу административного истца сумму компенсации в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает, поскольку необратимых, тяжелых последствий для ФИО3 содержание в указанных условиях не повлекло, и доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний, о признании незаконным бездействия государственного органа и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний, выразившегося в ненадлежащем медико-санитарном обеспечении осуждённого ФИО1 ФИО12 в период с марта 2022 года по декабрь 2022 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> – отказать.

Лицевой счет ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: гражданин

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 31 января 2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Галкин