Копия

дело № 12-1-26/2023

РЕШЕНИЕ

«20» июля 2023 года пгт.Палана, Тигильский район, Камчатский край

Судья Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) Ловчев В.А.,при секретаре Левиной Н.С.,

с участием:

помощника прокурора Тигильского района Камчатского края юриста 3-го класса Гуделева И.М.,

защитника Иващенко О.А.,

в отсутствие инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица – главы городского округа «поселок Палана» ФИО2 на постановление инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО1 от 12 мая 2023 года № в отношении юридического лица – администрации городского округа «посёлок Палана», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – администрация городского округа «поселок Палана» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава городского округа «поселок Палана» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая обоснованности привлечения к административной ответственности, просит постановление изменить и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы он указывает, что совершенное деяние является малозначительным, поскольку выявленные нарушения федерального законодательства РФ в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления устранены, путем назначения ответственного за обеспечение безопасного накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачи оператору; формирования и направления заявки на включение места накопления для заключения договора на оказание услуг, изготовлении контейнера для хранения ртутьсодержащих ламп; их упаковки и изготовления металлического ящика с запорными устройствами для хранения ртутьсодержащих ламп.

В судебном заседании защитник Иващенко О.А. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просила суд изменить назначенное наказание на предупреждение.

Помощник прокурора Тигильского района Камчатского края Гуделев И.М. в судебном заседании просил оставить постановление инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для изменения назначенного наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Тигильского района была проведена проверка исполнения администрацией городского округа «поселок Палана» законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проверки были выявлены нарушения в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: в «служебном помещении» обнаружена 1 лампа без индивидуальной упаковки; на опасные отходы (люминесцентные ртутные лампы) не составлен паспорт; с федеральным оператором не заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности; не назначено ответственное лицо за обеспечение безопасного накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачи оператору. По результатам проведенной проверки прокуратурой Тигильского района в адрес главы городского округа «поселок Палана» внесено представление об устранении нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях контроля устранения ранее выявленных нарушений, прокуратурой Тигильского района проведена проверка в ходе, которой установлено, что в нарушение требований ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 6 «Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в гаражном помещении на стеллаже обнаружены отработанные ртутьсодержащие лампы, лежащие в деревянном ящике без запорных устройств, без индивидуальной упаковки, в количестве 19 штук.

Также в ходе указанной проверки установлено, что нарушение п. 1 ст. 14.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не заключен договор с федеральным оператором на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности.

Вина администрации городского округа «поселок Палана» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена инспектором на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6); акта проверки соблюдения законодательства в сфере обращения отходов производства и потребления, окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20); представления об устранении нарушений действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного инспектор по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО1 пришёл к правильному выводу о виновности юридического лица – администрации городского округа «поселок Палана» в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о виновности администрации городского округа «поселок Палана» в совершении административного правонарушения подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности указанного юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы главы городского округа «поселок Палана» ФИО2 о принятии мер по устранению выявленных нарушений в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, не могут служить основаниями для признания деяния малозначительным и замены назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом, исхожу из того, что в силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых – отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

При наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Поскольку отработанные ртутьсодержащие лампы, в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (утв. Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242) отнесены к отходам 1 класса опасности и чрезвычайно опасные, степень вредного воздействия таких отходов на окружающую среду оценивается как очень высокая с необратимым нарушением в экологических системах, период восстановления нарушенных такими отходами экосистем отсутствует, то совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований законодательства в области охраны окружающей среды администрацией городского округа «поселок Палана» влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира и окружающей среде.

Кроме того, как видно из постановления инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу, администрация городского округа «поселок Палана» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Одним из обязательных условий для применения предупреждения является впервые совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения состоявшегося по делу постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Обжалуемое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено инспектором по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО1 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации городского округа «поселок Палана» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 – 30.14Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Ловчев

Верно:

судья В.А. Ловчев