Судья ...........3 Дело 22-6631/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........18

при ведении протокола помощником судьи ...........4

с участием:

государственного обвинителя ...........5

потерпевшего

осужденного ...........1

адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту осужденного ...........1, по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1, по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........2, на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Азербайджанской ССР, гражданин РФ, имеющий высшее образование, зарегистрированный по адресу: ............, сл.Советка, ............, проживающий по адресу: ............«А», женат, военнообязанный, не работающий, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ с применением ч.3 ст.47 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, осужденному ...........1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ............, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На основании ч.1 ст.53 УК РФ, осужденному ...........1 установлена обязанность: один раз в месяц являться для контроля и профилактики в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскана с ...........1 в пользу Потерпевший №2 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в управлении автомобилем, нарушив правила дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ...........1 вину не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов осужденного ...........1 указав, что с приговором суда не согласна, просит его отменить, так как судом не правильно применен уголовный закон, обстоятельства не верно истолкованы.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор суда отменить по тем же основаниям, что и в апелляционной жалобе стороны защиты.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........2 просит изменить приговор и освободить от наказания осужденного ...........1, так как истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании адвокат ...........7 и осужденный ...........1 подержали доводы апелляционных жалоб, просили вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........5 просила приговор суда изменить, освободив осужденного от наказания по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности, подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о времени, месте и обстоятельствах происшествия; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, экспертов ...........16, ...........17, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, а поэтому суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы осужденного о недоказанности его виновности.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Противоречия в показаниях допрошенных в суде лиц, устранены. Оснований для оговора осужденного не установлено.

Довод стороны защиты о недопустимости схемы места ДТП и протокола осмотра места происшествия, ввиду допущенных при их составлении нарушений, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как незначительные недостатки не влияют на установление обстоятельств события преступления. Доказательств несоответствия сведений, изложенных в процессуальных документах фактическим обстоятельствам, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям ...........1, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Довод о виновности в ДТП водителя встречного транспортного средства Потерпевший №2 и управлении им в состоянии опьянения, не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции. Не представлено доказательств тому и в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 и ст.63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим; отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде ограничения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает возможным исправление осужденного без назначения ему наказания связанного с лишением свободы.

Назначенное наказание не является слишком мягким или слишком суровым, оно соразмерно содеянному и личности виновного, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в силу.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ........... Предварительное следствие дважды приостанавливалось: с 11 мая по .......... и с .......... по .........., всего на 10 месяцев, ввиду невозможности реального участия подозреваемого в уголовном дела, однако, это не связано с уклонением его от следствия.

Согласно требованиям уголовного закона, если срок давности уголовного преследования истек до вступления приговора в законную силу, суд освобождает осужденного от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ...........1 совершил .........., от следствия и суда не уклонялся, в связи с чем срок давности уголовного преследования истек ...........

Несмотря на это, в нарушение требований ч.8 ст.302 УПК РФ, суд первой инстанции не применил последствия истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения ...........1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ истек, осужденный ...........1 подлежит освобождению от назначенного по указанной статье наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 – изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Освободить ...........1 от назначенного наказания по ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий