Дело № 2-6246/2022
64RS0045-01-2022-009888-11
Решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,
с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество и данного свидетельства недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на часть квартиры, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением.
С учетом принятых судом уточнений исковых требований истец просит:
признать недействительным заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве собственности на долю супругов в общем имуществе, выдаваемого пережившему супругу, на 1/2 квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № и применить последствия недействительности сделки,
признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, серии № на 1/2 квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, выданное ФИО3 нотариусом города Саратова ФИО5 по наследственному делу № после смерти ФИО6, зарегистрированному в реестре №, и применить последствия недействительности сделки,
прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №,
аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникшего на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов серии <адрес>.
В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
Истец ФИО1 ФИО27 приходилась родной сестрой ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору займа взял у ФИО1 денежные средства в размере 20000 долларов, на которые приобрел квартиру по адресу: <адрес>.
ФИО6 умер, не вернув сумму займа.
Поэтому ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с наследников ФИО6 - ФИО3, ФИО7, ФИО8, подавших заявления о принятии наследства.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере 1475000 руб. за счет и в пределах наследственного имущества ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, выдаваемого пережившему супругу. В последующем данное заявление было рассмотрено нотариусом и выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе.
Истец полагает, что данное свидетельство выдано в нарушение действующего законодательства, так как ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче этого свидетельства после 6 месяцев со дня смерти ФИО6
Ответчик ФИО3 представила письменные возражения на иск, в которых просит отказать в его удовлетворении.
В обоснование этой процессуальной позиции указаны следующие обстоятельства.
Вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также апелляционным определением Саратовской областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов С-ных.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ
Заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе ФИО3 подала нотариусу ДД.ММ.ГГГГ
На момент смерти ФИО6 брак, зарегистрированный с ФИО3, не был расторгнут.
Брачного договора, соглашения о разделе общего имущества супругов, совместного завещания супругов, наследственного договора не имеется, поэтому в силу пункта 4 статьи 256 ГК РФ доли супругов ФИО6 и ФИО3 в общем имуществе являются равными.
Решение Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с наследников ФИО6 денежных средств в пользу ФИО1 исполнено в полном объеме.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры обеспечения иска ФИО1, наложенные определением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным по мнению ответчика отсутствуют основания для удовлетворения иска.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены:
ФИО7,
ФИО8,
нотариус г. Саратова ФИО5,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области).
Третьи лица своей процессуальной позиции по заявленным истцом требованиям не выразили.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в слушании дела посредством представителя.
В судебном заседании ФИО2, представляющая интересы истца ФИО1, просила удовлетворить иск, основываясь, на изложенных в нем обстоятельствах.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ФИО4, представляющая интересы ответчика ФИО3, просила отказать в иске, основываясь, на доводах, изложенных в письменных возражениях на иск.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, нотариус г. Саратова ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, ФИО7, ФИО8, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Саратовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось.
На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Заслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требования истца основаны на утверждении о нарушении положений действующего законодательства при подаче заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и выдаче этого свидетельства, а также о нарушении прав истца на получение денежных средств с наследников заемщика данным обстоятельством.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1111 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Законом также установлены особые правила наследования общего имущества супругов.
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом (статья 1150 ГК РФ).
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абзац 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ, пункт 1 статьи 256 ГК РФ).
Разъяснения по применению статьи 256 ГК РФ изложены в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
В соответствии с этими разъяснениями в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. №4462-1, предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Из содержания изложенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что по общему правилу (при отсутствии заявления пережившего супруга об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака) супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, не входит в состав наследственного имущества.
Право пережившего супруга на долю в общем имуществе возникает не на основании положений ГК РФ о наследовании, а на основании положений СК РФ, регулирующих имущественные права супругов, в том числе на основании статьи 34 СК РФ.
Следовательно, установленный статьей 1154 ГК РФ срок на принятие наследства не распространяется на правоотношения по подаче пережившим супругом заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.
Статьей 1150 ГК РФ и статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающими возможность подачи пережившим супругом заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, срок подачи такого заявления не установлен.
Кроме этого, статья 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает порядок выдачи нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга и не регулирует вопросы самого права пережившего супруга на долю в общем имуществе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.О.СБ. приходится супругой, а ФИО8 – ФИО7 – дочерьми умершему ФИО6
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с С.О.СВ., ФИО7, С.А.ВБ. в пользу ФИО1 взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере 1475000 руб. за счет и в пределах наследственного имущества ФИО6
При рассмотрении указанного гражданского дела определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО1 о применении обеспечительных мер по гражданскому делу №, наложен арест на наследственное имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах цены иска; нотариусу нотариального округа г. Саратов ФИО5 предписано приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3, ФИО7, ФИО8 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № удовлетворено частично.
Отменены обеспечительные меры в виде приостановления нотариусом нотариального округа г. Саратов ФИО5 выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, наложенные определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ; обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество С.В.ПБ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета по оформлению наследниками прав на данное наследственное имущество. Иные обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество С.В.ПБ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сохранены.
Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о признании квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № личной собственностью ФИО6
Данным решением установлено, что указанная выше квартира является совместной собственностью супругов С-ных.
Это же обстоятельство установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (номер дела в суде первой инстанции 2-1639/2022).
Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поэтому обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию сторонами, являющимися участниками ранее разрешенного спора.
При таких обстоятельствах суд признает установленным, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № являлась совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО3
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ
Из копии свидетельства о заключении брака следует, что на момент смерти ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3
Согласно материалам наследственного дела № 68/2020 заявление о принятии наследства после умершего супруга С.О.СБ. подала нотариусу г. Саратова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала повторное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором также просила при выдаче свидетельства о праве на наследство указать её брачные отношения с наследодателем. В составе наследственного имущества, указана, в том числе 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу определения Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска К.С.ПБ. в виде ареста на спорную квартиру.) ФИО7 и С.О.СБ., действующая также в интересах ФИО8, подали повторное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором также просили указать на их родственные отношения с наследодателем.
Как было указано выше, в соответствии с положениями СК РФ доля в праве на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, является собственностью пережившего супруга в силу прямого указания действующего законодательства.
В материалах указанного выше наследственного дела отсутствуют сведения о подаче ФИО3 заявления об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака с ФИО6
Стороной истца не представлено доказательств, что доля ФИО3 в общем имуществе супругов, установленная абзацем 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ, была изменена брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
При изложенных обстоятельствах у нотариуса не имелось законных оснований для отказа в выдаче ФИО3 оспариваемого свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.
Поэтому данное свидетельство выдано ФИО3 в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенных выше норм права и доказательств суд приходит к выводу о необоснованности довода истца о нарушении закона при подаче С.О.СВ. заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и при выдаче этого свидетельства.
При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворению требований истца о признании недействительными данных заявления и свидетельства.
Требования о прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 часть спорной квартиры и аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 часть этой квартиры, производные от основных требований, так же не подлежат удовлетворению.
Факт выдачи свидетельства о праве на наследство, а также на долю в праве собственности как пережившей супруге только в марте 2022 г. обусловлен действием ранее наложенных по гражданскому делу № обеспечительных мер, которыми нотариусу ФИО5 предписано приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
После отмены обеспечительных мер в указанной части нотариусом были выданы соответствующие свидетельства в соответствии с требованиями закона, что прав истца не нарушает.
Суд также приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению права, которое истец полагает нарушенным, с учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов по иным спорам между этими же сторонами и установленных ими обстоятельств. В данном случае несогласие с ранее постановленными судебными решениями не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных по настоящему иску.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о признании заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество и данного свидетельства недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на часть квартиры, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Пугачев
Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 г.
Председательствующий Д.В. Пугачев