РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-372/2023 по административному иску ООО «Аламо Коллект» к начальнику ОСП по адрес фио России по адрес фио, ГУ ФССП Росси по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику ОСП по адрес фио России по адрес фио, ГУ ФССП Росси по адрес, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное автомототранспортное средство с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с определением суда произведена замена ООО «Сетелем Банк» на ООО «Аламо Коллект» о взыскании задолженности с ФИО1.

Директором ООО «Аламо Коллект» фио через интернет-приемную ФССП России в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес направлено обращение о предоставлении сведений по исполнительному документу. Вышеуказанное заявление в системе зарегистрировано под номером 224939222955. Согласно интернет-приемной ФССП России обращение о предоставлении сведений по исполнительному документу от 22.11.2022 исх. № 121/22-7 414 зарегистрировано в ФССП России. 15.12.2022 пришел Ответ на обращение от 15.12.2022 № 77041/22/2166694, в котором сказано, что «Ваше обращение рассмотрено. На основании Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени ответ на обращение ООО «Аламо Коллект» не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения обращения в течение 30 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

В порядке подчиненности действие (бездействие) начальника ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио не обжаловалось.

Административный истец ООО «Аламо Коллект» просит суд: признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за рассмотрением обращений граждан в Отделе, а также в не рассмотрении по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от 22.11.2022 исх. № 121/22-7 414, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации (30 дней); обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио проконтролировать рассмотрение по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от 22.11.2022 исх. № 121/22-7 414.

Административный истец ООО «Аламо Коллект» в лице представителя в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть административное исковое заявление без участия ООО «Аламо Коллект».

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Новомосковскому адрес ОСП адрес УФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку своего представителя не обеспечил.

Административный ответчик фио России по адрес в лице представителя в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено из письменных материалов дела административный истец ООО «Аламо Коллект» через интернет-приемную ФССП России в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес направил обращение исх. № 121/22-7 414 от 22.11.2022 о предоставлении сведений по исполнительному документу по гражданскому делу № 2-4487/2020 о взыскании денежных средств с должника ФИО1, паспортные данные в пользу ООО «Сетелем Банк». В данном обращении указано, что в соответствии с определением суда произведена процессуальная замена ООО «Сетелем Банк» на ООО «Аламо Коллект» о взыскании задолженности (и/или обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО1, паспортные данные.

Согласно материалов дела 15.12.2022 пришел Ответ на обращение № 77041/22/2166694, в котором указано, что «Ваше обращение рассмотрено. На основании ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что до настоящего времени ответ на обращение ООО «Аламо Коллект» не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения обращения в течение 30 дней со дня поступления, информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. В порядке подчиненности действие (бездействие) начальника ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио не обжаловалось.

В рамках судебного заседания установлено, что в соответствии с ответом на запрос Щербинского районного суда адрес № б/н от 28.02.2023, согласно данным ПК фио России по адрес в отдел судебных приставов по адрес исполнительное производство № 23270/17/60047-ИП в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» на исполнение не поступало, исполнительное производство не ведется.

Таким образом, судом установлено, что административному истцу ответ был предоставлен в установленные судом сроки, но недостаточно полный, но при этом исполнительное производство № 23270/17/60047-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» на исполнение не поступало, исполнительное производство не ведется.

Разрешая заявленные ООО «Аламо Коллект» требования, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новомосковскому адрес в качестве одного из исполнительных действий рассмотрел заявление административного истца, при этом исполнительного производства по которому административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» на исполнение не поступало, подготовка неполного ответа административного ответчика на обращение административного истца не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований в связи с отсутствием факта бездействия со стороны сотрудников и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Аламо Коллект» к начальнику ОСП по адрес фио России по адрес фио, ГУ ФССП Росси по адрес об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес, в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Борискина