Решение по делу № 2-439/2025 от 27.02.2025

УИД:34RS0008-01-2024-012762-49

Дело №2-439/2025 (2-5938/2024)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Сажиной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительной сделки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у своего родственника ФИО4 автомобиль марки ГАЗ-330232, 2012 года выпуска по договору купли-продажи, оформленного в простой письменной форме, однако для переоформления транспортного средства на свое имя в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по Волгоградской области для совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля истец не обращалась. Вместе с тем, по просьбе своего супруга ФИО1 передала данное транспортное средство во временное пользование знакомому ФИО5 в целях его использования для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инстройюг», генеральным директором которого была ФИО1

ФИО5, воспользовавшись доверием истца и приятельскими отношениями с семьей Ш-вых, решил завладеть данным автомобилем путем подделки договора купли-продажи транспортного средства, указав в договоре продавцом ФИО4, а покупателем ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имею во владении оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) и составленный им договор кули-продажи обратился в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по Волгоградской области для постановки на учет автомобиля ГАЗ-330232, 2012 года выпуска. В ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по Волгоградской области произвели регистрационные действия в отношении спорного автомобиля и внесли в ПТС данные ФИО5 в качестве собственника транспортного средства ГАЗ-330232, 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны ФИО5

По данному факту было возбуждено уголовное дело, проведены почерковедческие экспертизы договора кули-продажи автомобиля, которые определили его подложность и подпись от имени продавца ФИО4 выполнена не им, а приятелем ФИО5 Однако, ФИО5 в ходе расследования уголовного дела продал спорный автомобиль своему знакомому ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-330232, 2012 года выпуска был зарегистрирован на имя ФИО3 и значится в настоящее время как собственник данного автомобиля.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-330232, 2012 года выпуска, заключенный между ФИО4 и ФИО5 является ничтожным. В связи с тем, что право собственности на автомобиль ГАЗ-330232, 2012 года выпуска к ФИО5 не перешло, следовательно, распоряжаться данным транспортным средством по своему усмотрению, в том числе отчуждать его ФИО5 не имел законного права. Исходя из этого, договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-330232, 2012 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 является недействительным и к нему должны быть применены последствия недействительности сделки.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, уголовное дело №... было прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истцу разъяснено право на предъявление иска в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, истец, просила суд признать договор купли – продажи транспортного средства ГАЗ-330232, 2012 года выпуска VIN №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 недействительным. Применить к договору купли-продажи транспортного средства ГАЗ-330232, 2012 года выпуска VIN №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3 последствия недействительной сделки, а именно аннулировать учет транспортного средства на имя ФИО5 и ФИО3 Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ГАЗ-330232, 2012 года выпуска. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10343 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, со слов которой истец также уведомлена о слушании дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В то же время положениями статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, а также законному владельцу предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у своего родственника ФИО4 автомобиль марки ГАЗ-330232, 2012 года выпуска по договору купли-продажи, оформленного в простой письменной форме, однако для переоформления транспортного средства на свое имя в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по Волгоградской области для совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля истец не обращалась.

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО1 по просьбе своего супруга передала транспортное средство ГАЗ-330232, 2012 года выпуска со всеми документами на него в том числе паспорт транспортного средства (ПТС), во временное пользование знакомому ФИО5 в целях его использования для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инстройюг», генеральным директором которого была ФИО1

ФИО5, воспользовавшись доверием истца и приятельскими отношениями с семьей Ш-вых, подделал договор купли-продажи данного транспортного средства, указав в договоре продавцом ФИО4, а покупателем ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имея во владении оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) и составленный им договор кули-продажи обратился в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по Волгоградской области для постановки на учет автомобиля ГАЗ-330232, 2012 года выпуска.

В ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по Волгоградской области произвели регистрационные действия в отношении спорного автомобиля и внесли в ПТС данные ФИО5 в качестве собственника транспортного средства ГАЗ-330232, 2012 года выпуска.

По данному факту было возбуждено уголовное дело №..., проведены почерковедческие экспертизы договора кули-продажи автомобиля, которые определили его подложность и подпись от имени продавца ФИО4 выполнена не им, а приятелем ФИО5 неким ФИО6

Вместе с тем, ФИО5 в ходе расследования уголовного дела продал спорный автомобиль своему знакомому ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-330232, 2012 года выпуска был зарегистрирован на имя ФИО3 и значится в настоящее время как собственник данного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-330232, 2012 года выпуска, заключенный между ФИО4 и ФИО5 является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, уголовное дело №... прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истцу разъяснено право на предъявление иска в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также то, что право собственности на автомобиль ГАЗ-330232, 2012 года выпуска к ФИО5 не переходило, следовательно, распоряжаться данным транспортным средством по своему усмотрению, в том числе отчуждать его ФИО5 не имел законного права.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-330232, 2012 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 является недействительным и к нему должны быть применены последствия недействительности сделки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной ФИО1 государственная пошлина в размере 10 343 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительной сделки – удовлетворить.

Признать договор купли – продажи транспортного средства ГАЗ-330232, 2012 года выпуска VIN №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (свидетельство о смерти серии III-РК №... от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом ЗАГС администрации Кировского района города Волгоград, медицинское свидетельство о смерти серии 18 №... от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным ОУФМС Волгограда, адрес регистрации: г. Волгоград, ...) недействительным.

Применить к договору купли-продажи транспортного средства ГАЗ-330232, 2012 года выпуска VIN №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3 последствия недействительной сделки, а именно аннулировать учет транспортного средства на имя ФИО5 и ФИО3.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ... района Волгоградской области, паспорт гражданина РФ серии №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: г. Волгоград, ...26) право собственности на автомобиль марки ГАЗ-330232, тип грузовой, категория В/N1, 2012 года выпуска, VIN №№..., двигатель №..., номер кузова №..., цвет серебристый.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным ОУФМС Волгограда, адрес регистрации: г. Волгоград, ...) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ... района Волгоградской области, паспорт гражданина РФ серии №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: г. Волгоград, ...26) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10343 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова

УИД:34RS0008-01-2024-012762-49 резолютивная часть