Дело № 2а-1008/2023

УИД 32RS0027-01-2022-005565-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, МВД России, УМВД России по Брянской области, ОМВД России по Карачевскому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в отношении него <дата> Карачевским РОВД Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.144, ч.3 ст.144, ч.1 ст.149, ч.3 ст.89 УК РФ. В период времени с <дата> по <дата> он содержался в ИВС г.Карачева Брянской области с нарушением Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. №950, что унижало его человеческое достоинство и сказалось на психоэмоциональном состоянии. Данные обстоятельства истцом расцениваются как причинение ему морального вреда, выраженного в ненадлежащем содержании в изоляторе временного содержания.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Советского районного суда г.Брянска 14 октября 2022 г. в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены МВД России, УМВД России по Брянской области, ОМВД России по Карачевскому району.

Определением суда от 6 февраля 2023 г. по данному делу изменен вид судопроизводства с гражданского судопроизводства на судопроизводство по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 посредством ВКС поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его ненадлежащих условиях содержания в ИВС г.Карачева, а также незаконности действий (бездействия) и вине должностных лиц, о причинно-следственной связи между действиями указанных лиц и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Также полагал Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований административного истца ввиду непредоставления истцом доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях (бездействии) органов внутренних дел или их должностных лиц, а также их вины, нарушения указанными действиями прав истца и причинения ему морального вреда.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с п.1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Обращаясь в суд в порядке гражданского судопроизводства, ФИО1 просил о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при содержании в ИВС ОМВД России по Карачевскому району.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из абз.2 ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку требования истца не были направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, исковые требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, в связи с чем на требования истца о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется. Отказ в удовлетворении заявленных требований только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без учета установленных по делу обстоятельств фактически противоречил бы конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод каждого (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Судом установлено, что ФИО1, <дата> рождения, был заключен под стражу <дата> по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.144 ч.2, 149 ч.1, 144 ч.3, 89 ч.3 УК РФ.

Приговором Карачевского районного суда Брянской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении указанных преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строго режима. Постановлено меру пресечения ФИО1 оставить - содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>

По утверждению административного истца, он в период с <дата> по <дата> содержался в ИВС Карачевского РОВД. Данные обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в указанный период содержался в ИВС в ненадлежащих условиях, а именно, имелись нарушения в части отсутствия санитарного узла, несоблюдения требований приватности, отсутствия раздельных кроватей по числу мест, полок для хранения предметов личной гигиены, необеспечения постельным бельем, матрасом, подушкой, одеялом, отсутствия материального обеспечения гигиеническими средствами не реже чем 2 раза в неделю, помывки в бане не реже 1 раза в неделю, прогулки не менее 1 часа, неоказания надлежащей медицинской помощи.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

Порядок содержания в ИВС в рассматриваемый период времени (1993 г.) регулировался Законом СССР от 11 июля 1969 г. № 4075-VII «Об утверждении Положения о предварительном заключении под стражу» и Положением о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г. № 4203-IX.

Согласно ст. 11 Закона СССР от 11 июля 1969 г. № 4075-VII лицам, заключенным под стражу, обеспечиваются необходимые жилищно-бытовые условия, соответствующие правилам санитарии и гигиены. Лицам, заключенным под стражу, предоставляются бесплатно по установленным нормам питание, индивидуальное спальное место, постельные принадлежности и другие виды материально-бытового обеспечения. В необходимых случаях им выдаются одежда и обувь установленного образца. Медицинское обслуживание, а также лечебно-профилактическая и противоэпидемическая работа в местах предварительного заключения организуются и проводятся в соответствии с законодательством о здравоохранении. Порядок оказания лицам, задержанным по подозрению в совершении преступления, медицинской помощи, использования для этой цели лечебных учреждений органов здравоохранения и привлечения их медицинского персонала определяется Министерством внутренних дел СССР и Министерством здравоохранения СССР.

Аналогичные положения содержались в ст. 11 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г. № 4203-IX.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, в рамках обязательств вследствие причинения вреда обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

С целью проверки доводов административного истца в обоснование заявленных требований, судом в адрес ОМВД России по Карачевскому району Брянской области направлялись запросы об истребовании сведений о содержании ФИО1 в период с <дата> по <дата> в ИВС Карачевского РОВД, в частности, по вопросам оснащения камеры, в которой содержался ФИО1, санузлом с соблюдением норм приватности, оснащения камеры раздельными кроватями по числу мест, оснащения камеры полками для хранения предметов личной гигиены, обеспечения административного истца постельным бельем, матрасом, подушкой, одеялом, гигиеническими принадлежностями, по вопросам вождения в баню, осуществления прогулок, а также по вопросу того, обращался ли ФИО1 в указанный период с жалобами на состояние здоровья, заявлениями об оказании медицинской помощи.

Кроме того, по вопросу обращения ФИО1 в указанный период времени за медицинской помощью в ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, судом направлялся запрос в данное медицинское учреждение.

Согласно ответам ОМВД России по Карачевскому району от 15 ноября 2022 г., 21 февраля 2023 г. предоставить сведения о содержании ФИО1, <дата> рождения, в ИВС П и О ОМВД России по Карачевскому району в период с <дата> по <дата> не представляется возможным в связи с отсутствием служебной документации этого периода, срок хранения которой согласно приказу МВД России от 30 июня 2012 г. №655 составляет 10 лет.

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России от 2 марта 2023 г., предоставить сведения об обращениях с жалобами на состояние здоровья, а также с заявлениями об оказании медицинской помощи в отношении ФИО1 за период с <дата> по <дата> не представляется возможным, в связи с истекшим сроком хранения личного дела и медицинской документации.

Административному истцу в ходе рассмотрения дела также неоднократно предлагалось представить доказательства ненадлежащего содержания в ИВС ОМВД России по Карачевскому району; суд по ходатайству ФИО1 затребовал в Карачевском районном суде Брянской области и в дальнейшем направил в адрес истца копию протокола судебного заседания от <дата> по уголовному делу №... в отношении А.Г., ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.144 ч.2, 144 ч.2, 149 ч.1, 89 ч.3 УК РФ, из которого, по утверждению административного истца, он мог бы установить лицо, содержащееся в один и тот же период с ним в соседней камере ИВС Карачевского РОВД, его адрес. Вместе с тем, после изучения протокола судебного заседания от <дата> ФИО1 не смог назвать лицо, которое могло бы дать пояснения относительно ненадлежащего содержания истца в ИВС.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что он не обращался в какие-либо органы в указанный им период с жалобами на ненадлежащие условия содержания в изоляторе, а также на действия (бездействия) сотрудников учреждения.

Учитывая, что административный истец обратился с настоящим иском почти через тридцать лет после указанных им событий, и в настоящее время невозможно установить, в какой камере он находился в спорный период, количество лиц, содержащихся совместно с ним, и иные обстоятельства, на которые указывает административный истец, в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения, на административных ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом по ходатайству административного истца в целях установления ненадлежащих условий его содержания в ИВС.

ФИО1 не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания в ИВС ОМВД России по Карачевскому району в период с <дата> по <дата>, неоказания надлежащей медицинской помощи, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ему нравственных страданий, связанных с содержанием в ИВС.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству финансов РФ, МВД России, УМВД России по Брянской области, ОМВД России по Карачевскому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 г.