РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ /номер/ по городу Москве и /адрес/ об установлении юридического факта нахождении на иждивении, об обязании назначить пению по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ /номер/ по городу Москве и /адрес/ об установлении юридического факта нахождении на иждивении, об обязании назначить пению по случаю потери кормильца, указав в обоснование заявленных требований, что с /дата/ состояла в браке с ФИО2.

/дата/ у них родилась совместная дочь ФИО3.

С 2010 года все вместе проживали по адресу: /адрес/.

Совместно с ними проживала дочь истца ФИО4, /дата/ года рождения, которую с /дата/ воспитывал и содержал ФИО2

Истец с /дата/ не работала, занималась воспитанием несовершеннолетних детей. Семью содержал полностью ФИО2, который с /дата/ работал неофициально, занимаясь ремонтом квартир, домов и другой работой. Его доход являлся единственным средством к существованию для всей семьи.

/дата/ ФИО2 умер, истец с несовершеннолетними детьми осталась без средств к существованию, так как на момент смерти находились на его иждивении.

/дата/ истец обратилась в ГУ – ГУ ПФР /номер/ по городу Москве и /адрес/ для назначении пенсии по случаю потери кормильца на ФИО3 и ФИО4

ФИО3 была назначена пенсия по случаю потери кормильца, в назначении пенсии ФИО4 было отказано, поскольку умерший ФИО2 не являлся ее родным отцом и невозможно установить ее нахождение на иждивении умершего.

Учитывая указанные обстоятельства, заявитель просит суд установить, что ФИО4, /дата/ года рождения, являлась падчерицей и находился на иждивении ФИО2, умершего /дата/.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – ГУ ПФР /номер/ по городу Москве и /адрес/ по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что истец приходится ей снохой, т.е. женой ее сына. В браке И. и В. состояли с /дата/, были вместе примерно /данные изъяты/. У них было двое детей: Д. – старшая дочь и общая младшая дочь Ю.. Когда они стали вместе жить, Д. было /данные изъяты/, она всегда называла ее бабушкой, а сына называла папой. Где биологический папа Д. не знает. Пояснила, что часто виделись, Д. каждый день после школы заходит к ней, все жили одной семьей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что истец является вдовой ее двоюродного брата Кораблева В.. С И. знакома более 10 лет. Истец и Володя состояли в законном браке, у них было двое детей: общий ребенок – дочь Юля и Д. – дочь И.. Пояснила, что когда Д. училась в школе, она приходила к ФИО9 маме, она рядом живет со школой, а Володя потом ее забирал из школы. Д.В. всегда называла папой, отношения между ними были родственные, тёплые.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что истец является ее соседкой по дому. Продала земельный участок и один дом ФИО8. При покупке дома, он так объяснил, что покупает дом для своей семьи: жены и дочери. С /данные изъяты/ И. и В. постоянно проживают вместе. Пояснила, что живут рядом, в соседнем доме, дружили семьями. В. всегда возил дочерей в детский сад и в школу. Д. звала В. папой, до недавнего времени не знала, что Д. не родная дочь В., а его падчерица.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила суду, что истца знает около /данные изъяты/ очно, а заочноеще больше. Истец является мамой ее племянницы ФИО4. Биологический папа Д. это ее сводный брат ФИО12, который никакие права на ребенка никогда не предъявлял. Он погиб, когда Д. было восемь месяцев. Пояснила, что в семье И. и В. было двое детей: Д. и Юля. Д.В. всегда называла папой. И. и В. вели общее хозяйство, Володя купил дом для своей семьи, все делал своими руками, обустраивал, полностью содержал свою семью.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства (п. 2 и 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как гласит п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, названными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, /дата/ года рождения, является дочерью истца ФИО1, сведения об отце ребенка отсутствуют, что подтверждается свидетельством о рождении серии /номер/ (л.д. 9).

ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, /дата/ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии /номер/ (л.д. 10).

/дата/ ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии /номер/ (л.д. 11).

/дата/ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии /номер/ (л.д. 12).

Согласно пояснениям истца, с /дата/ она не работала, занималась воспитанием несовершеннолетних детей. Семью содержал полностью ФИО2, который с 2015 года работал неофициально, занимаясь ремонтом квартир, домов и другой работой. Его доход являлся единственным средством к существованию для всей семьи

/дата/ истец обратилась в ГУ – ГУПФ РФ /номер/ по городу Москве и /адрес/ для назначении пенсии по случаю потери кормильца на ФИО3 и ФИО4

ФИО3 была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Решением от /дата/ в назначении пенсии ФИО4 было отказано, поскольку умерший ФИО2, не являлся ее родным отцом и невозможно установить ее нахождение на иждивении умершего (л.д. 13-14).

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Статья 13 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусматривает, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получившее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства доподлинно установлено, подтверждено письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, что ФИО4, /дата/ года рождения, с /дата/ постоянно проживала одной семьей с ФИО2, совместно с матерью и сестрой – ФИО3 В семье велось общее хозяйство, имелся общий бюджет, который формировался из дохода ФИО2 Содержание ребенка осуществлялось полностью за счет средств ФИО2, иных источников дохода на содержание ФИО4, /дата/ года рождения, не установлено, а потому суд приходит к выводу, что ребенок воспитывался и находился и иждивении ФИО2

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая, что установление данного факта необходимо истцу для реализации гражданских прав несовершеннолетнего ребенка, тогда как установить его в ином порядке заявитель возможности не имеет, суд, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, находит возможным удовлетворить заявленные требования и установить что ФИО4, /дата/ года рождения, являлась падчерицей и находилась на иждивении ФИО2, /дата/ года рождения, умершего /дата/.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потере кормильца, для воспитания детей и иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

Частью 2 статьи 10 ФЗ «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе - дети.

Согласно п. 9 ч. 2 статьи 10 ФЗ «О страховых пенсиях» отчим и мачеха имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, что они воспитывали и содержали умерших пасынка или падчерицу не менее пяти лет. Пасынок и падчерица имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что судом установлен факт нахождения ФИО4, /дата/ года рождения на воспитании и иждивении ФИО2, умершего /дата/, суд удовлетворяет требования о назначении ФИО4, пенсии по потере кормильца в связи со смертью отчима - ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

исковому заявлению ФИО1 – удовлетворить.

Установить, что ФИО4, /дата/ года рождения, уроженка /адрес/, являлась падчерицей и находился на иждивении ФИО2, /дата/ года рождения, умершего /дата/.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ /номер/ по городу Москве и /адрес/ назначить ФИО4, /дата/ года рождения, пенсию по потере кормильца в связи со смертью отчима - ФИО2, /дата/ года рождения, умершего /дата/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.