Решение по делу № 2-5014/2023 от 14.12.2023

дело №2-5014/2023

УИД 26RS0002-01-2023-007154-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что стороны <дата обезличена> заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 29000 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 29000 руб., на счет заемщика <номер обезличен>.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств.

В связи, с чем перед кредитором ООО МКК «Русинтерфинанс» по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> образовалась задолженность в размере 112304 руб., между тем заемщиком было произведено частичное погашение процентов за пользование займом в размере 25304 руб., в виду чего задолженность ответчика перед банком составляет 87000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 87000 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся прав.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что стороны <дата обезличена> заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 29000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

В связи с чем перед кредитором ООО МКК «Русинтерфинанс» по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> образовалась задолженность в размере 112304 руб., между тем заемщиком было произведено частичное погашение процентов за пользование займом в размере 25304 руб., в виду чего задолженность ответчика перед банком составляет 87000 руб.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании пп. 13 п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о зачете уплаченной государственной пошлины, уплаченной истцом ранее за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2810 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 87000 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.

Судья Н.В. Суржа