61RS0012-01-2022-006942-03
отметка об исполнении решения Дело №2-3702/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре Димковой О.Ю.,
помощник судьи Кондратенко В.В.,
с участием помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Шкумат М.С.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.10.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровчак ФИО11 к ФИО3 ФИО12 и несовершеннолетней ФИО3 ФИО13 в лице законного представителя ФИО3 ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 ФИО15 и несовершеннолетней ФИО3 ФИО16 в лице законного представителя ФИО3 ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением, в котором просит суд прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают её сын ФИО3 ФИО18 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 ФИО19. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, ущемляет права истца как собственника. Ответчик расходы по оплате коммунальных платежей не несут, членами семьи собственника не является. ФИО2 просит суд, признать ФИО3 ФИО20 и несовершеннолетнюю ФИО3 ФИО21 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Реализовала своё право на участи в судебном заседании посредством представителя ФИО1.
Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности от 06.10.2022, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 и просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь в квартире принадлежащей на праве собственности истцу не проживают, вещи их там отсутствуют. Ответчик и его семья живут в жилом доме в Цимлянском районе, адрес истцу не известен, так как семейные связи между истцом и ответчиком прерваны. Ответчик ФИО3 не несет ни каких расходов по содержанию жилого помещения в котором он и его дочь зарегистрированы, регистрация ответчиков препятствует истцу продать данное жилое помещение и приобрести квартиру меньшей площади, так как материальное положение истца не позволяет содержать данную квартиру.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен с помощь СМС-уведомления (получено). О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца и ответчиков.
Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Шкумат М.С., полагавшей, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 о прекращении за ответчиками ФИО3 ФИО23 и несовершеннолетней ФИО3 ФИО22 права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.10.2022 (л.д.9-10).
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы сын истицы ФИО3 ФИО25 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Фактически ответчики не проживают в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 2021 года по настоящее время, что подтверждается Актом о не проживании. Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики не является собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы, не проживают в спорном жилом помещении, общего хозяйства с истицей не ведут, не используют данное жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность и не несут расходов по его содержанию. Также не является членами семьи собственника спорного жилого помещения. Соглашения о пользовании жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком ФИО3 не заключалось.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики не проживает в спорном жилом помещении, не осуществляют оплату страховых платежей и коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, не несут расходы на поддержание технического состояния данного жилого помещения, не обращаются за защитой своего права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что фактически ответчики в спорном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживают, то есть живут в другом месте. Регистрация ответчиков по адресу, где они фактически не проживают, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ФИО3 вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за ответчиками утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиками права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.
В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бровчак ФИО27 к ФИО3 ФИО26 и несовершеннолетней ФИО3 ФИО28 в лице законного представителя ФИО3 ФИО29 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Прекратить за ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бровчак ФИО32
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 7 декабря 2022 года.
Судья : Е.А. Цуканова