Дело № 02-5970/2024
УИД 77RS0002-02-2024-016538-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5970/2024 по заявлению ФИО1 к нотариусу адрес ФИО2 об отмене исполнительной надписи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу адрес ФИО2, в котором просил отменить исполнительную надпись № 77/46-н/77-2023-15-3095 от 28.11.2023г.
В обоснование заявления указано, что между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал денежные средства, а заявитель, в свою очередь, обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 28 ноября 2023 года, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № 77/46-н/77-2023-15-3095 о взыскании с Заявителя неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности. О совершении надписи Заявителю стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства, полученного через Портал Госуслуг. Так как ни нотариус, ни банк не уведомили Заявителя о намерении взыскать задолженность в бесспорном порядке. С совершением нотариальных действий заявитель категорически не согласен, так как считает, что данные действия нарушают его гражданские и конституционные права. В нарушение ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), взыскатель не сообщил Заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Соответственно, у банка на момент подачи заявления нотариусу не имелось копии данного уведомления, а также не имелось доказательств направления указанного уведомления. Нотариус, в свою очередь, грубо проигнорировал отсутствие документов, установленных законом о Нотариате, и совершил исполнительную надпись. Соответственно, нотариус и банк лишили Истца возможности защищать свои законные права. Фактически нотариусом бесспорность требований банка (взыскателя) к Заявителю не проверена. При указанных обстоятельствах, не была подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом был нарушен, документы, представленные для совершения нотариального действия, не подтверждали бесспорность требований взыскателя к Заявителю, что свидетельствует о незаконности исполнительной надписи.
ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Нотариус адрес ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.
Представитель адрес БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе:
- наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация);
- в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
- представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику;
- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;
- уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
- нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2021г. между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0581797891. Договор был заключен на основании оферты в виде заявления-анкеты, подписанной собственноручно ФИО1 и направленной в банк, условия которого определялись в заявлении-анкете, тарифном плане и условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО).
Представитель адрес Банк» 28.11.2023 г. обратился к нотариусу адрес ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
адрес банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере (ШПИ 80101696882461), направленное адресату (ФИО1) 29.10.2023 г., которое было возвращено отправителю 02.12.2023 г.
24.06.2024 г. с фио по исполнительной надписи нотариуса адрес ФИО2 в пользу адрес Банк» взыскана неуплаченная задолженность за период с 20.04.2023 по 05.08.2023 г. в размере 65998,58 (сумма прописью) - основной долг, проценты 9298,20 (сумма прописью) и нотариальный тариф 4000,00 (сумма прописью).
О совершении данной исполнительной надписи должник был надлежаще уведомлен, 28.11.2023 г. ФИО1 было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи (ШПИ 80106390989621) за № 17116.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В заявлении-анкете отмечено, что условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт содержатся в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО).
Согласно п. 4.3.2 (5.3.2) УКБО Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи.
Согласно п.6.4 УКБО любые изменения и дополнения в Договор распространяются на всех лиц, в том числе присоединившихся ранее вступления изменений и дополнений в силу.
Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора и к которым присоединился заявитель.
Из материалов дела следует, что нотариусу были предоставлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: копия Заявления-Анкеты; Условия комплексного банковского обслуживания; копия Заявки; Тарифный план; Заключительный счет; Уведомление об отправке должнику Заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору, подтверждающая наличие задолженности перед Банком; расчет задолженности по договору кредитной линии; копия паспорта заемщика.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с соответствующими полномочиями, представил необходимые документы, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Довод ФИО1 о том, что банк не направил в его адрес заключительное требование за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается материалами настоящего гражданского дела. адрес Банк» направил по адресу регистрации фио (адрес «ГАЗОВИК», адрес) заключительное требование (ШПИ 14571288108175) 29.10.2023 года, которое не было получено фиоЕ и по истечению срока хранения 02.12.2023 г. было возвращено отправителю.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требование о досрочном погашении задолженности направлено адрес Банк» фиоЕ надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении адрес Банк» обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут. Расчет суммы долга при получении заключительного счета заявителем в установленном порядке не оспорен. Сведений об оспаривании заявителем условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Не согласие должника со взысканной суммой, не является основанием для отмены исполнительной надписи.
Таким образом, материалы дела подтверждают, что возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена кредитным договором, банк уведомил фиоЕ о наличии задолженности по кредитному договору, последовавшее к нотариусу обращение банка имело место по истечении 14 дней с даты направления уведомления о наличии долга, Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор заключен с нарушением закона, к заявлению о совершении нотариальной надписи банк приложил все необходимые документы, заявленные банком требования о взыскании основного долга и процентов в отсутствие доказательств обратного являются бесспорными и правомерными, о совершении исполнительной надписи нотариус заявителя уведомил.
В этой связи, учитывая, что нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер, а таких нарушений нотариусом допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу адрес ФИО2 об отмене исполнительной надписи № 77/46-н/77-2023-15-3095 от 28.11.2023г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья Курносова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025г.