№ 2а- 244/2023
УИД 23RS0021-01-2022-003508-11
Решение
именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФФСП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю УФФСП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленного требования ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в Красноармейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен судебный приказ № от 17 августа 2009 года, выданный мировым судьей 3 судебного участка по Кировскому району г.Уфы о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 108 034 рубля 55 копеек в пользу ООО «СААБ».
23 января 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени задолженность по исполнительному документу не погашена в полном объёме.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных действующим законодательством полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального Закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик Управление ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, и просила отказать в удовлетворении иска.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в суд не явилась, но от неё поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, в адрес суда направлен отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты исполнительные действия по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу ООО «СААБ». 25 августа 2021 года исполнительное производство окончено, в связи с полным погашением задолженности.
В судебное заседание ФИО2 не явилась.
Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.59, ст. 60 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.
В соответствии со ст.ст.2,4 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.36 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что 23 января 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 108 034 рубля 55 копеек в пользу административного истца ООО «СААБ».
В настоящее время задолженность перед ООО «СААБ» должником погашена в полном объёме, что подтверждается справкой о движении денежных средств и 25 августа 2021 года исполнительное производство окончено.
20 января 2023 года в адрес административного истца судом направлено сообщение о том, что судебный пристав-исполнитель предоставил исполнительное производство, согласно которого производство окончено, в связи с исполнением. При этом, административным истцом доводы судебного пристава-исполнителя не опровергнуты.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законом требования для исполнения исполнительного документа, требования административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФФСП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья