УИД 24RS0056-01-2022-003032-44

Дело № 2-5461/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о возложении обязанности, возмещении суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о возложении обязанности произвести замену стояков горячего отопления в квартире кв. номер по ул.наименование, номер в г.Красноярске, возмещении суммы ущерба. Свои требования мотивировала тем, что с 1997 года является собственником квартиры кв. номер по ул.наименование, номер в г.Красноярске. С момента заселения соседи из расположенной сверху квартиры кв. номер неоднократно затапливали принадлежащую ей квартиру, о чем сотрудниками управляющей компании составлялись соответствующие акты. В 2020 году по вине жильцов квартиры кв. номер (прорвало трубу отопительного стояка горячей воды) вновь произошло затопление принадлежащей ей квартиры, а 08.01.2021 года вновь по халатности жильцов данной квартиры произошло затопление ее квартиры. Факт затопления был зафиксирован управляющей компанией и выданы акты по осмотру жилого фонда от дата года. Согласно заключению ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления в помещениях квартиры кв. номер, расположенной в жилом доме по адресу: г. Красноярск, наименование, номер, составляет 15 213,60 руб. В феврале 2021 года в кладовой с потолка отпала штукатурка и потекла жидкость, по заключению инженера управляющей компании - из кладовой соседи сделали туалет для собак. Ночью 15.12.2021 года в 03:00 ч. с потолка в кладовой потекли экскременты продуктов жизнедеятельности животных (моча), согласно акту инженера управляющей компании причиной затопления являются экскременты продуктов жизнедеятельности животных (моча). Собственником жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. наименование, д. номер, кв. номер является администрация г. Красноярска, которая в ответ на ее обращение сообщила, что на регистрационном учете в жилом помещении состоят семеро граждан, жилое помещение предоставлено на основании ордера, договор социального найма администрацией района на указанное жилое помещение не заключался. Просит суд обязать ответчика произвести замену стояков горячего отопления в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. наименование, д. номер, кв. номер, взыскать в ее пользу сумму материального ущерба в размере 15 213,60 руб., сумму расходов на экспертизу в размере 6 500 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что на замене стояка отопления не настаивают.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска ФИО7 (доверенность от 21.12.2021 года) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО8 в судебном заседании не оспаривали факт затопления, его причину и сумму причиненного ущерба, пояснив, что замена стояка отопления была произведена в день аварии.

Ответчики ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО3, представители администрации Ленинского района г.Красноярска, ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащимми частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, дата года в результате халатного отношения к сантехническому оборудованию собственника квартиры кв. номер дома № номер по ул. наименование г. Красноярска произошло затопление расположенного ниже жилого помещения кв. номер.

Собственником указанного помещения кв. номер, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. наименование, д. номер, является истец ФИО1

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. наименование, д. номер, кв. номер, является муниципальное образование г. Красноярск, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «Оникс» от дата года, проведен осмотр вышеуказанного помещения кв. номер, зафиксированы повреждения имущества, а также в квартирах кв. номер и кв. номер обследованы стояки ХВС, ГВС, водоотведения, теплоснабжения, находящиеся в надлежащем состоянии. Указанный акт подписан истцом ФИО1

Согласно заключению досудебной экспертизы стоимость устранения недостатков, причиненных в результате затопления квартиры, составляет 15 213,60 руб.

Указанные обстоятельства стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Причина затопления квартиры истца, факт причинения истцу имущественного ущерба и его размер ответчиками не оспаривались.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

Как установлено выше, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. наименование, д. номер, кв. номер, является муниципальное образование г. Красноярск.

В соответствии с ордером номер от 14.07.1994 года указанное жилое помещение предоставлено ФИО9 – наниматель, ФИО4 – жена, ФИО3 – сын, ФИО3 – дочь, Василевской (в настоящее время - Хищенко) Н.С.- дочь.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить его текущий ремонт.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги в квартире кв. номер по ул. наименование, номер в г.Красноярске на регистрационном учете на основании ордера состоят: ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред на ответчиков ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, с которых в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 15 213,60 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг экспертов на составление досудебной экспертизы в размере 6 500 руб., которые в силу ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В то же время, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по замене стояков горячего отопления в квартире по адресу: г.Красноярск, ул. наименование, д. номер, кв. номер, поскольку в представленном стороной истца акте указано на надлежащее состояние данных стояков.

Предъявленные к администрации г.Красноярска исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу приведенных выше положений жилищного законодательства данный ответчик является ненадлежащим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 851 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО2 (идентификатор), ФИО3 (идентификатор), ФИО4 (идентификатор), ФИО5 (идентификатор), ФИО3 (идентификатор) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 21 713,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 руб., всего 22 564,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к администрации г.Красноярска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 года