Дело № 2а-8273/2022
66RS0001-01-2022-008631-50
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Юрьяновой К.В.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, инспектору филиала по Свердловской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России ФИО4 о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
гражданин <иные данные> ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, просит признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, возложить на отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области обязанность восстановить нарушенные права путем выдачи патента.
В обоснование указано, что 28 августа 2022 года ФИО2 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, 29 августа 2022 года административный истец получил уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента на основании подпункта 6 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Вместе с тем административный истец не согласен с отказом в выдаче патента, поскольку находится в Российской Федерации на законных основаниях, своевременно обратился за оказанием государственной услуги по оформлению патента, непогашенной или неснятой судимости на территории России, а также за ее пределами не имеет.
Определениями от 21 октября 2022 года и 31 октября 2022 года судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, инспектор филиала по Свердловской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России ФИО4
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 возражал против заявленных требований, указал, что совершенное ФИО2 преступление является тяжким, судимость погашается по истечении 8 лет, в настоящее время судимость не снята и не погашена.
Административный истец ФИО2, административные ответчики начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, инспектор филиала по Свердловской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, СМС-уведомлением 07 ноября 2022 года, заказной почтой 21 ноября 2022 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе, при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента.
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 29 августа 2022 года ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента на основании подпункта 6 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с наличием у иностранного гражданина непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Согласно приговору Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <иные данные> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 мая 2017 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 08 марта 2017 года по 21 мая 2017 года.
В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к тяжким, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть в 2025 году.
Согласно подпункту 6 пункта 9 статьи 18 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в пункте 41.1.7 Приказа МВД России от 05 октября 2020 года № 695 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», согласно которому патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если он имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости подтверждается копией приговора Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 мая 2017 года, справкой на лицо по ИБД-Ф, справкой по результатам проверки по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение от 29 августа 2022 года об отказе в выдаче ФИО2 патента принято уполномоченным органом, при наличии оснований для его принятия.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным отказа ФИО2 в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, поскольку решение от 29 августа 2022 года принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания, как решения, так и отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, незаконными в данном случае не имеется.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, инспектору филиала по Свердловской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России ФИО4 о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья: Е.Ф. Гейгер