Дело № 2-5246/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-004267-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Немцовой В.И.,
с участием истца (ФИО)2,
третьего лица (ФИО)4,
помощника прокурора Коминтерновского района города Воронежа Чернышовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, -
УСТАНОВИЛ:
(ФИО)2 обратилась в суд с иском к (ФИО)3, в котором просит признать (ФИО)3 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что истец, являясь собственником данного жилого помещения, зарегистрировала ответчика в квартире по взаимной договоренности. Ответчик не проживал по месту регистрации, обязательств за жилье и коммунальные услуги не выполнял. В связи с тем, что ответчик добровольно действия по снятию с регистрационного учета не предпринимает, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец (ФИО)2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Третье лицо (ФИО)4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Помощник прокурора Коминтерновского района города Воронежа Чернышова Е.А. в заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Протокольным определением от 14.11.2023 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом заключения прокурора, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктами 1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ).
В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.
Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)3 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)4 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.
Как следует из искового заявления и было пояснено истцом, регистрация ответчика в спорном помещении носит формальный характер, ответчик в указанное жилое помещение никогда не вселялся, вещей своих в нее не перевозил, не проживал там, оплату коммунальных услуг не производил.
Для приобретения права на жилое помещение необходима не только регистрация, но и фактическое вселение и проживание в предоставленном жилом помещении. Волеизъявление (ФИО)2 на вселение ответчика в квартиру имелось, о чем свидетельствует регистрация последнего, однако сам факт вселения отсутствует.
Ответчик до настоящего времени право на вселение в жилое помещение не реализовал, по назначению, то есть для проживания, его не использует, обязательств по содержанию и ремонту жилого помещения не исполняет, о чем свидетельствуют имеющиеся доказательства в совокупности, следовательно, право пользования жилым помещением (ФИО)3 не приобрел.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.
Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о реализации права на пользование спорным жилым помещением после регистрации в нем по месту жительства и наличии соответствующего намерения ответчиком не представлено. Доказательства каких-либо объективных препятствий для вселения в жилое помещение отсутствуют. Таким образом, материалами дела подтверждается, что регистрация (ФИО)3 по месту жительства на спорной жилой площади носила формальный характер и не порождает каких-либо прав и обязанностей ответчика в отношении спорного жилого помещения. Поскольку ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, (ФИО)3 подлежит признанию не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия (ФИО)3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд
РЕШИЛ:
исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)3 удовлетворить полностью.
Признать (ФИО)3 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия (ФИО)3 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись Н.В. Берлева
Решение в окончательной форме
изготовлено 14.11.2023