Решение по делу № 2А-1519/2025 от 10.07.2025 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1519/2025

49RS0001-01-2023-005956-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 10 июля 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 49 Федеральной службы исполнения наказаний», Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лицах Федеральной службы исполнения наказаний и Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 49 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 49 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России, МСЧ-49), Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства г. Москва о признании бездействия незаконным, признании действий (бездействия) ответчика жестоким обращением с осужденным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 20 декабря 2005 года он не получает медицинскую помощь в ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России.

Сообщил, что 10 ноября 2005 года он получил травму правого коленного сустава, в связи с чем обратился за медицинской помощью, в период с 17 ноября по 21 декабря 2005 года находился на лечении с диагнозом «Несвежий ушиб» правового коленного сустава, «Гонартроз».

20 декабря 2005 года врачом травматологом-ортопедом выставлен диагноз «Повреждение наружного мениска правового коленного сустава, правосторонний гониостероартроз второй степени», даны рекомендации в ограничении физических нагрузок при ходьбе и положении стоя, использование наколенника, прием нестероидных противовоспалительных препаратов, ЛРК, массаж, магнитно-лазерная терапия, использование костылей, трости, оперативное лечение в плановом порядке с согласия больного.

Между тем рекомендованные лечебные мероприятия, в том числе ЛРК, массаж, магнитно-лазерная терапия, наколенник административными ответчиками предоставлены не были.

Также ФИО1 не получал препараты, рекомендуемые имеющимися в медицинской карте заключениями от 5 мая 2006 года, 31 августа 2006 года, 26 сентября 2006 года, 12 сентября 2007 года, 10 января 2008 года, 25 марта 2008 года, 27 мая 2008 года, 16 сентября 2008 года, 26 сентября 2008 года, 7 октября 2008 года, 25 августа 2009 года, 20 ноября 2009 года, 20 января 2010 года, 25 января 2010 года, 24 октября 2016 года, 6 марта 2017 года, 23 мая 2017 года, 23 июля 2018 года, 24 января 2020 года, 14 мая 2020 года, 8 февраля 2022 года, 19 мая 2022 года, 14 июля 2022 года, 29 июля 2022 года, 19 сентября 2022 года, 6 октября 2022 года.

По факту выявленных нарушений Территориальным органом Росздравнадзора по Магаданской области (далее - ТО Росздравнадзора) в адрес ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно ответу прокуратуры Магаданской области, отсутствуют основания для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования, поскольку проверкой ТО Росздравнадзора уже установлены нарушения, а прокуратурой в адрес начальника УФСИН России по Магаданской области внесено представление.

Прокуратура Магаданской области в ответе от 5 декабря 2022 года сообщила об установлении контроля по факту выявленных нарушений, в ответе от 19 января 2023 года - о проведении контрольной проверки деятельности ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России по Магаданской области, в ответе от 15 марта 2023 года - о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России по Магаданской области в связи с допущенными нарушениями, в ответе от 22 мая 2023 года административному истцу предложено обратиться за защитой своих прав с административным иском.

Указывает, что, несмотря на принятые прокуратурой меры, назначенные медицинские препараты он не получил.

Более того, в медицинской карте появилась запись от 28 декабря 2022 года об осмотре врачом-хирургом, в которой указано следующее: «на момент осмотра жалоб нет, соматически здоров. Хромоты нет. На данный момент (НПВП) в анальгетиках и физиолечении не нуждается».

Указывает, что об этой записи ему стало известно из ответа ТО Росздравнадзора от 22 мая 2023 года, данного на обращение в связи с некачественным оказанием медицинских услуг.

Настаивает, что 28 декабря 2022 года осмотр не проводился, в связи чем он обратился с заявлением в УСБ УФСИН России по Магаданской области, на которое получил ответ об отсутствии в деятельности должностных лиц ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России по Магаданской области состава преступления и предложение обратиться за защитой своих прав в ТО Росздравнадзора, прокуратуру или суд.

ТО Росздравнадзора в ответе от 5 июля 2023 года предложено оспорить запись в порядке гражданского судопроизводства.

Указывает, что административный иск связан с нарушением его права на лекарственное обеспечение и неполучение в течение длительного времени необходимой медицинской помощи в связи с заболеванием «гонартроз», поскольку за весь период с момента установления такого диагноза он не получал лечения, терапию или какие-либо препараты для лечения этого диагноза, напротив, рекомендовано приобретение препаратов за свой счет.

В письме от 22 мая 2023 года ТО Росздравнадзора указал, что за период с 6 октября 2022 года по 22 мая 2023 года иные лечебно-диагностические мероприятия во исполнение ранее выданного предостережения не выполнены, в связи с чем внесено очередное предостережение.

18 июля 2023 года проведен осмотр врачом-ревматологом, установлены жалобы на боли в коленных суставах, передвижение с тростью, поставлен диагноз «Двухсторонний гонартроз справа 3 ст., слева 2 ст.», рекомендовано принятие препаратов, которые административный истец так и не получил.

10 августа 2023 года проведен осмотр врачом-травматологом-ортопедом в связи с жалобами в коленных суставах, указано на необходимость проведения обследования для выбора тактики лечения, чего административным ответчиком также проведено не было.

Утверждает, что длительное непредставление лекарственной и немедикаментозной терапии по назначению врача для стабилизации дегенеративно-дистрофического процесса хронического заболевания наносит неизбежный вред его здоровью и нарушает его права на лекарственное обеспечение, на охрану здоровья и качественную доступную медицинскую помощь в течение 18 лет. При этом ведомственный надзор со стороны контрольных органов не приносит ожидаемого результата.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области), выраженное в непредставлении (неназначении и невыполнении) рекомендаций врачей по лекарственной и немедикаментозной терапии, нарушающими права на охрану здоровья, лекарственное обеспечение, качественную, доступную, своевременную медицинскую помощь; признать действия (бездействие) административного ответчика жестоким обращением с осужденным, наносящим вред здоровью; взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания с 20 декабря 2005 года в размере 18 000 000 рублей; взыскать компенсацию вреда здоровью в размере 4 000 000 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 5 декабря 2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства г. Москва на надлежащего административного ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области), ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.

Определением Магаданского городского суда от 21 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего административного ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего административного ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Определением Магаданского городского суда от 18 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Магаданского городского суда от 19 января 2024 года требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России по Магаданской области, Российской Федерации в лице ФСИН России и в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, признании действий (бездействия) ответчика жестоким обращением с осужденным, наносящим вред здоровью, определено рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Магаданского городского суда от 3 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Решением Магаданского городского суда от 10 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 10 января 2025 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1 в связи с заболеванием «Гонартроз».

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Решение суда о взыскании компенсации за нарушение условий содержания обращено к немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года решение Магаданского городского суда от 10 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 10 января 2025 года отменено в части определения размера компенсации, подлежащей присуждению за нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, административное дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.

Определением судьи Магаданского городского суда от 23 апреля 2025 года дело принято к производству суда.

Представитель административного ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, уменьшив компенсацию за нарушение условий содержания до 1 500 000 рублей. Дополнительно пояснив, что диагноз «Гонартроз» ему установлен ошибочно, поскольку в ходе проведенного МРТ исследования установлено, что у него имеется застарелый комбинированный разрыв мениска, в связи с чем ему необходимо было делать операцию.

Представитель административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, заинтересованного лица УФСИН России по Магаданской области ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в ходе проведенной судебной медицинской экспертизы неблагоприятных последствий для здоровья административного истца в результате недостатков оказания сотрудниками МСЧ 49 медицинской помощи ФИО1 не выявлено. При этом просила осуществить поворот исполнения решения суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 УИК РФ).

В силу ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно ст. 2 которого охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10, ч. 6 ст. 12 УИК РФ).

Лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

При рассмотрении административных дел, связанных с непредставлением или ненадлежащим оказанием лишённому свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее е Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишённого свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года№ 323-ФЗ, ч. 7 ст. 101 УИК РФ) (п. 17).

В п. 2, 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ предусмотрено, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области с 17 июля 2003 года по 16 ноября 2024 года.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что в ноябре 2005 года он получил травму правого коленного сустава, ему был выставлен диагноз: «Артрит правового коленного сустава», впоследствии были выставлены диагнозы: «Несвежий ушиб правого коленного сустава. Гонартроз». Повреждение наружного мениска правого коленного сустава. «Разрыв правого Ахилого сухожилия», в связи с чем врачами проводились осмотры, обследования и назначалось лечение, с указанием периодов и препаратов.

При этом, как указывалось выше, решением Магаданского городского суда от 10 октября 2024 года признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1 в связи с заболеванием «Гонартроз».

В указанной части решение оставлено без изменения, а потому при новом рассмотрении административного дела подлежит определению только размер компенсации, подлежащей присуждению за нарушение условий содержания ФИО1

Разрешая требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства при первоначальном рассмотрении дела судом было установлено со стороны администрации ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1 в связи с заболеванием «Гонартроз», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН за счет средств Российской Федерации в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания.

Отменяя решение Магаданского городского суда от 10 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 10 января 2025 года, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции указала, что суды не дали надлежащей оценки выводам судебной медицинской экспертизы, выполненной Санкт-Петербургским институтом независимой экспертизы и оценки от 21 августа 2024 года № С-356/2024, не выяснили, какие именно существенные отклонения от определенных законом требований повлекли установленные судом нарушения условий содержания ФИО1 в юридически значимый период, не установили факты, свидетельствующие о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, и, определяя размер компенсации, не привели мотивы относительно обстоятельств дела, повлиявших на размер определенной к присуждению в пользу административного истца суммы компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении и обосновывающих соразмерность установленных нарушений условий содержания и определенной судами суммы соответствующей компенсации, с учетом характера, степени и срока допущенных административными ответчиками нарушений, а также принципов разумности и справедливости.

Выполняя указания судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, суд учитывает выводы судебной медицинской экспертизы, проведенной Санкт-Петербургским институтом независимой экспертизы и оценки от 21 августа 2024 года № С-356/2024 в рамках выделенного гражданского дела № 2-688/2024 и приобщенной к материалам настоящего административного дела, согласно которым недостатков оказания медицинской помощи ФИО1 в период нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, приведших к ухудшению состояния его здоровья, создавших риск прогрессирования заболевания, не установлено; неблагоприятных последствий для здоровья ФИО1, наступивших вследствие недостатков оказания медицинской помощи медицинскими работниками исправительного учреждения, не выявлено; консервативное лечение хронического заболевания «Гонартроз», в основе которого лежат дегенеративно-дистрофические процессы, не оказывает существенного влияния на прогрессирование заболевания и носит в основном симптоматический характер; оснований считать, что неполучение ФИО1 назначенного лечения (при наличии таких случаев) могло привести к более быстрому развитию заболевания, не имеется; достаточных данных для вывода о том, что хромота ФИО1 является следствием неправильного, противопоказанного или неполного лечения нет; правильное и своевременное лечение или иное лечение хронического прогрессирующего заболевания «Гонартроз» медицинскими работниками исправительного учреждения не могло привести к благоприятному исходу.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, согласно требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего административного дела.

Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы, признает выводы проведенного исследования в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы.

Из представленного в ходе судебного заседания заключения ООО «Кристалл» следует, что 13 февраля 2025 года ФИО1 проведено исследование области правого коленного сустава методом магнитно-резонансной томаграфии, по результатам которого дано заключение: застарелый, комбинированный разрыв заднего рога латерального мениска по типу «ручки лейки». Мукоидная дегенерация передней крестообразной связки; дистрофические изменения заднего рога медиального мениска. Синовит; гонартроз 1 степени. Участки хондромаляции латерального мыщелка бедренной и большеберцовой костей, медиального мыщелка бедра и передней поверхности блока бедра 4 степени.

В своем заключении от 3 марта 2025 года врач-травматолог-ортопед установил ФИО1 диагноз: «Травма нескольких структур коленного сустава» и назначил лечение в виде оперативного по ВМП.

Вместе с тем указанные медицинские документы не опровергают вышеприведенные выводы заключения экспертов, сделанные на основании медицинской документации административного истца.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень допущенных административными ответчиками нарушений, которые не нарушили фундаментального права административного истца на здоровье, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий для здоровья ФИО1 вследствие недостатков оказания ему медицинской помощи медицинскими работниками исправительного учреждения, индивидуальные особенности административного истца (его возраст, имеющиеся заболевания), а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить компенсацию за ненадлежащие условия содержания, а с другой - не допустить неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 и взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсации в размере 10 000 рублей.

Поскольку надлежащими ответчиками по делу являются Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, то в удовлетворении требований, предъявленных к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, надлежит отказать.

Разрешая заявление административных ответчиков о повороте исполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ст. 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (ч. 1).

Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2).

Как указывалось выше, решением Магаданского городского суда от 10 октября 2024 года с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

Указанное решение исполнено, что подтверждается скриншотом с официального сайта Министерства финансов Российской Федерации и не оспаривается в ходе судебного разбирательства административным истцом.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда приведено в исполнение, однако позже определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года отменено в части определения размера компенсации, подлежащей присуждению за нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, и после нового рассмотрения дела принято новое решение о взыскании такой компенсации в размере 10 000 рублей, то в данном случае следует произвести поворот исполнения решения Магаданского городского суда от 10 октября 2024 года путем взыскания с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний России денежных средств в размере 90 000 рублей.

При этом настоящее решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей в исполнение не приводить, в связи с его фактическим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лицах Федеральной службы исполнения наказаний и Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 49 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в исполнение не приводить, в связи с его фактическим исполнением.

Произвести поворот исполнения решения Магаданского городского суда от 10 октября 2024 года по делу № 2а-234/2024.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 15 июля 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>