Дело У
УИД 24RS0041-01-2025-000358-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Яцкевич Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А8 к ФИО2 А9, ООО «БТБС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, ООО «БТБС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 360509 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 1920,16+288,04 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 120000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11763 руб..
Требования мотивированы тем, что 04.12.2024г. в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Opel Astra, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО1 и Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО2
Виновником данного ДТП считает ответчика ФИО2, нарушившего п.п. 13.7,13.8 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении.
Также указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
По обращению истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в общем размере 149491 руб., которая не покрыла причиненный ущерб в размере 510000 руб., установленный досудебной экспертизой.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений.
Ответчики, представители 3-х лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчиков в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, что 04.12.2024г. в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Opel Astra, государственный регистрационный знак У под управлением собстенника ФИО1 и Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО2, собственником которого является ООО «БТБС».
В схеме, с которыми участники ДТП согласились, а также представленной в материалы дела видеозаписи с уличной камеры наблюдения отражено направление движения автомобилей, зафиксировано, что автомобиль Toyota Land Cruiser Prado поворачивая на разрешающий сигнал светофора с Х направо на Х, не уступил дорогу автомобилю Opel Astra, завершающему маневр движения через перекресток по светофору прямо по Х после того, как уступил дорогу автомобилю скорой помощи с включёнными световыми и звуковыми сигналами.
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 04.12.2024г. он двигался на автомобиле Opel Astra по Х, на зеленый сигнал светофора, остановившись на перекрестке, пропустил машину скорой помощи с проблесковыми маячками и звуковым сигналом, после чего продолжил движение и произошло ДТП с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, по проучивающему на Х и не давшему завершить маневр.
Согласно письменных объяснений ФИО2, 04.12.2024г. он двигался на автомобиле Toyota Land Cruiser Prado по Х в сторону Х, на зеленый сигнал светофора при осуществлении маневра поворота направо произошло ДТП с автомобилем Opel Astra в левую сторону его автомобиля Toyota Land Cruiser Prado.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, состоящего в причинной связи с ДТП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Поскольку как следует из норм материального права, регулирующих спорные отношения, в случаях причинения имущественного вреда вина участников дорожно-транспортного происшествия определяется судом с учетом фактических обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки доказательств по делу, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2024 г., явились действия ФИО2, выразившиеся в невыполнении п. 13.8 ПДД РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с ДТП.
Согласно представленных копий ПТС, на дату ДТП собственником автомобиля Opel Astra являлся ФИО1, собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado- ООО «БТБС».
Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 является директором ООО «БТБС».
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО2 –в СПАО «Ингосстрах»
На основании соглашения об урегулировании страхового случая, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО1 А.149491 руб.
Как следует из экспертного заключения, выполненного ООО «БЮРО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» от 20.12.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 510000 руб.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами в ходе судебного рассмотрения не заявлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, подтверждающих, что результате виновных действий водителя ФИО2, являвшегося работником ООО «БТБС», автомобилю истца причинен ущерб в размере 510000 руб., который частично был возмещен страховой организацией в размере 149491 руб., суд считает необходимым удовлетворить требования в заявленном размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 360509 руб. (510000-149491), взыскав указанную сумму ответчика ООО «БТБС».
Данная денежная сумма документально подтверждена и обоснована, ответчиком не оспорена.
Оснований для удовлетворении требований к ФИО2 суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истец оплатил расходы, связанные с проведением экспертизы автомобиля в размере 10000 руб.
Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права истца на обращение в суд, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика ООО «БТБС» в заявленном размере.
Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в общем размере 2208,20 руб.
Представленными в дело чеками подтверждено, что истец понес почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в сумме 2148,20 руб.
Таким образом, с ответчика ООО «БТБС» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2148,20 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 08.12.2024г. истец заключил с ООО Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» договор на оказание юридических услуг с договором поручения, оплатив 120000 руб., что подтверждено квитанциями.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в общем размере 120000 руб., суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг (составление искового заявление, участие в двух судебном заседании), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит частичному удовлетворению в размере 15000 рублей, со взысканием указанной суммы с ООО «БТБС».
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11763 руб., которая подлежит возмещению ответчиком ООО «БТБС» пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11512,73 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 А10 к ФИО2 А11, ООО «БТБС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БТБС» в пользу ФИО1 А12 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 360509 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 2148,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11512,73 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по госпошлине, а также требований к ФИО2 А13 истцу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025г.