№ 1-1-316/2023
64RS0007-01-2023-003219-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 г. г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Романова А.В.
при секретаре Преснякове С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балашова Саратовской области Кореневского Н.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника Назаровой Н.Н.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступление совершено подсудимой в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.
23 ноября 2023 года, примерно в 18:30, ФИО1, находясь возле торгового центра «Пассаж» по адресу: <адрес>, увидела и подняла с земли бесконтактную банковскую карту ПАО Совкомбанк карта рассрочки «Халва» №, выпущенную на имя ФИО4, к которой привязан банковский счет №, открытый 22 ноября 2023 года в дополнительном офисе ПАО Совкомбанк по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение с банковского счета ФИО4 денежных средств путем покупки посредством банковской карты товаров в торговых организациях г. Балашова Саратовской области.
Реализуя свой единый умысел, 23 ноября 2023 г. в период времени с 17:41 по 18:06 (московское время) ФИО1, действуя умышленно, тайно похитила с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО Совкомбанк карта рассрочки «Халва» №, выпущенной на имя ФИО4, денежные средства, используя указанную банковскую карту, осуществила бесконтактную оплату товара, а именно:
в 17:41 (время московское) в магазине «Fixprice 3339» по адресу: <адрес>, на сумму 278 рублей;
в 18:05 (время московское) в магазине «MAGNIT MM ELBIS» по адресу: <адрес>, на сумму 865 рублей 04 копейки.
В результате чего, ФИО1 тайно похитила с указанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 1143 рубля 04 копейки, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб, который возмещен полностью.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала и от дачи показаний отказалась.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО4 показала, что 23 ноября 2023 г. в вечернее время находилась в торговом центре «Пассаж». При выходе, как выяснила позже, выронила карту Совкомбанк. Когда приехала домой обнаружила списание денежных средств с карты за покупки товаров в магазинах Фикспрайс и Магнит на общую сумму 1 143 руб., которых не совершала. Ущерб ей возмещен, примирилась с подсудимой.
Из исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве обвиняемой, следует, что 23 ноября 2023 г., примерно в 18:30, находилась около торгового центра «Пассаж» по адресу: <адрес>, где на земле обнаружила и подняла банковскую карту ПАО «Совкомбанк». В этот же день, 23 ноября 2023 г., примерно в 18:40, в магазине «Фикс Прайс» по адресу: <адрес> приобрела шоколадный батончик стоимостью 199 рублей и новогодний колпак стоимостью 79 рублей, расплатившись найденной банковской картой. После чего сразу же пошла в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где, примерно в 19:08, приобрела продукты питания, расплатившись указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты бесконтактным способом на сумму примерно 865 рублей (т. 1 л.д. 96-99).
В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте 25 ноября 2023 г. ФИО1 с участием защитника указала на место, где нашла банковскую карту, после чего указала на магазины, где с помощью указанной банковской карты совершила покупки (т. 1 л.д. 52-59).
Свидетель продавец-кассир магазина «Магнит» Свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 23 ноября 2023 г. находилась на своем рабочем месте. В вечернее время на кассе одна женщина оплатила выбранные ею продукты питания банковской картой. Одета она была в темной куртке и светлой шапке (т. 1 л.д. 41-44).
Помещение магазина «Фикс Прайс» по адресу: <адрес> осмотрено в ходе осмотра места происшествия 24 ноября 2023 г., в ходе которого изъяты оптический CD-R диск с видеозаписью от 23 ноября 2023 г. и чек об оплате товара на сумму 278 рублей банковской картой № ***7766 от 23 ноября 2023 г., которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 5-9, 46-50, 51, 60-64, 65).
Помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплачивалась банковской картой, выпущенной на имя ФИО4, осмотрено в ходе осмотра места происшествия 25 ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 37-40).
Мобильный телефон «Айфон 11», принадлежащий ФИО4, содержащий сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета №, привязанного к банковской карте №, выписки по счету № банковской карты ПАО Совкомбанк карты рассрочки «Халва» №, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно информации, представленной ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств на банковском счете № произведены списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 (время московское) оплата в «Fixprice 3339» на сумму 278 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 (время московское) оплата в «MAGNIT MM ELBIS» на сумму 865,04 руб. (т. 1 л.д. 71-74, 75-87).
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Показания подсудимой ФИО1 являются достоверными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля Свидетель №1, поэтому её показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.
При этом подсудимая ФИО1, руководствуясь корыстной целью, действовала с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие в свою пользу денежных средств, не имея на то законных оснований, произвела списание денежных средств с банковского счета потерпевшей путем использования платежной карты ПАО Совкомбанк при бесконтактной оплате товаров.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский психоневрологический диспансер» от 27 ноября 2023 г. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 116, 118).
С учетом приведенных данных суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Полное признание подсудимой ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила о примирении с ФИО1, указав, что подсудимая принесла ей извинения, возместила полностью ущерб, претензий материального характера к ней не имеет.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила вред, причиненный преступлением, суд на основании ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от назначенного наказания.
В ходе предварительного расследования подсудимой оказывал юридическую помощь адвокат Назарова Н.Н. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 7187 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Суд, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, на иждивении которой находится малолетний ребенок, временно не работает, других источников дохода не имеет, считает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в сумме 3 593 рубля 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от назначенного наказания.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 3 593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 50 коп.
Вещественные доказательства:
чек об оплате товара на сумму 278 рублей, CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения за 23 ноября 2023 г. магазина «Фикс Прайс» - хранить при материалах уголовного дела;
мобильный телефон «Айфон 11» imei №, imei № – оставить у ФИО4
выписка по счету № банковской карты ПАО Совкомбанк карты рассрочки «Халва» № за ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ по карте рассрочки «Халва» - вернуть ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Романов