Постановление по делу № 5-175/2022 от 15.12.2022 | Комсомольский районный суд (Ивановская область)

Дело №5-175/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года г. Комсомольск Ивановской области

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Прыткин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольске Ивановской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения и наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и ст. 27.12.1 КоАП РФ, сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1, находясь в помещении ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» по адресу: <адрес>, исполнить отказался, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был задержан сотрудниками полиции, поскольку находился в состоянии опьянения и в дальнейшем его доставили в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, где, находясь в лечебном учреждении, он выполнить отказался. Не оспаривает, что ему разъясняли ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, но он все равно отказался. Также указывает, что раскаивается в содеянном, просит не назначать административный арест, поскольку он работает электрогазосваврщиком.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав пояснения ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из положений ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ следует, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 ст. 12.27.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право требования от ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были законными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- рапортом полицейского отделения ППС полиции ОМВД России по Комсомольскому району Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 22 часа 58 минут был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. имел резких запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, плохо ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ОБУЗ «Комсомольская ЦБ», где исполнить требования сотрудника полиции отказался;

- актом медицинского освидетельствования;

- объяснением врача Х., из пояснений которого следует, что доставленный ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на медицинское освидетельствование ФИО1 категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и в соответствии с вышеизложенным, суд придает указанным документам доказательственное значение.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку установил, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признать раскаяние ФИО1 в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание сведения о личности виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде ареста или обязательных работ, так как это не будет способствовать и отвечать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе цели предупреждения совершения им новых правонарушений. Назначая наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

По данному делу об административном правонарушении ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут.

При таких обстоятельствах, наказание в виде административного штрафа будет являться справедливым, обоснованным и соответствовать целям наказания и исправления виновного.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

От административного задержания ФИО1 освободить, в зале суда, немедленно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

В силу с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - А.Г. Прыткин