РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-025886-11) по иску ИП фио к ...еву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировала тем, что 06.10.2010 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>...0. Решением Хорошевского районного суда адрес от 22.08.2012 года с ответчика в пользу ПАО «МКБ» взыскана задолженность по договору в размере сумма, проценты по договору в размере сумма и неустойка в размере сумма До настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по договору за период с 27.12.2013 по 21.10.2022 года в размере сумма, неустойку за период с 27.12.2013 по 21.10.2022 года в размере сумма, проценты по договору по ставке 22 % годовых на сумму задолженности в размере сумма за период с 21.10.2022 года и по дату фактического погашения задолженности, неустойку по договору в размере 1 % в день от суммы основного долга в размере сумма за аналогичный период.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин не явки не сообщил.

Представители третьего лица ПАО МКБ в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 06.10.2010 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>...0. Решением Хорошевского районного суда адрес от 22.08.2012 года с ответчика в пользу ПАО «МКБ» взыскана задолженность по договору в размере сумма, проценты по договору в размере сумма и неустойка в размере сумма До настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено.

Истец ИП фио на основании заключенного договора уступки прав требования является правопреемником ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Как следует из расчета цены иска, по состоянию на 20.10.2022 задолженность ответчика по кредитному договору за период 27.12.2013 по 21.10.2022 года составляет сумма, неустойка за период с 27.12.2013 по 21.10.2022 года в размере сумма, которую истец снизил в добровольном порядке до сумма

Из представленных суду доказательств следует, что кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорены, расчеты исковых требований, представленные истцом, не оспорены, доказательств исполнения решения суда и погашения задолженности по договору не представлено.

Суд полагает требования истца о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы долга и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что у заемщика фио имеется обязанность уплатить в пользу нового кредитора ИП фио задолженности по процентам за пользование кредитом и договорной неустойки за нарушение сроков внесения платежей по действующему Кредитному договору, который не был расторгнут ни по требованию кредитора ни во внесудебном порядке, ни решением суда от 22.08.2012 года.

Общий размер процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2013 по 21.10.2022 года составляет сумма

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по ставке в размере 22 % годовых от суммы сумма с 21.10.2022 по день фактического возврата кредита, поскольку право Кредитора требовать уплаты процентов до дня возврата займа включительно, прямо предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение порядка и срока возврата кредита и уплате процентов по нему.

Между тем суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в исчисленном судом размере по нижеследующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Суд полагает исчисленный к взысканию размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Суд учитывает период просрочки, допущенного ответчиком нарушения обязательств по Договору, правовую природу неустойки, которая является мерой гражданской правовой ответственности и направлена на восстановление нарушенных имущественных прав Кредитора, а не на получение им необоснованной выгоды и считает правильным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма, поскольку именно данную сумму суд находит соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав Кредитора, отвечает установлению баланса интересов кредитора и должника, поскольку определенный судом размер неустойки и штрафа не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

При этом неустойка, предусмотренная Договором, полежит взысканию с ответчика в пользу истца по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, которая подлежит исчислению с 21.10.2022 на сумму сумма в размере 1% за каждый день просрочки.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ...ева ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>...7) проценты по договору в размере сумма и неустойку в размере сумма

Взыскивать с ...ева ФИО1 в пользу ИП фио проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 21.10.2022 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ...ева ФИО1 в пользу ИП фио неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 21.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ...ева ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 12.04.2023 года

Судья Д.В. Асауленко