РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/22 по иску СПб ГУП РЭП «Строитель» к ФИО1 об обязании демонтировать дополнительное оборудование на фасадах,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП РЭП «Строитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать дополнительное оборудование на фасадах.

В обоснование требований истец указал, что СПб ГУП РЭП «Строитель» обеспечивает управление многоквартирным домом 67 корп.1 по адрес, адрес, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, лит. А, пом. 16-Н. При обследовании фасада указанного многоквартирного дома выявлено наличие дополнительного оборудования фасадов: самовольно зашитые три оконных проема на фасаде памятника архитектуры, которая установлена ответчиком. Истец полагает, что ответчиком нарушены нормы жилищного права в связи с размещением на фасаде жилого многоквартирного дома инженерного оборудования. В целях устранения нарушений, выявленных при проведении мероприятий по контролю за фасадом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости представить в приемлемый срок согласованную в установленном порядке разрешительную проектную документацию на установку инженерного дополнительного оборудования фасадов, однако, до настоящего времени ответчиком не представлена указанная документация, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просил обязать ответчика произвести демонтаж самовольно зашитых трех оконных проемов на фасаде памятника архитектуры и обязать провести расшивку и восстановление прозрачного остекленения, установленных на участке фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, лит. А, пом. 16-Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, лит. А, пом. 16-Н, общей площадью 191.8 кв.м, кадастровый номер 78:15:8218:2:6:5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и адрес, регистрационная запись №78-78-01/0658/2008-413.

СПб ГУП РЭП «Строитель» обеспечивает управление многоквартирным домом 67 корп.1 по адрес, адрес, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу адрес от 25.02.2011, а также на основании договора № 3-190/15 от 01.07.2015 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт- Петербурга – собственника жилых и нежилых помещение в этом доме.

Как следует из Акта жилого/нежилого помещения от 26.03.2021 СПб ГУП РЭП «Строитель» в составе комиссии произведено обследование помещения на первом этаже 6-ти этажного дома, расположенного по адресу: адрес, лит. А, пом. 16-Н, и выявлены нарушения в виде зашитых оконных проемов на фасаде дома с лицевой стороны архитектуры.

Как следует из Акта жилого/нежилого помещения от 12.05.2021 СПб ГУП РЭП «Строитель» в составе комиссии повторно произведено обследование помещения на первом этаже 6-ти этажного дома, расположенного по адресу: адрес, лит. А, пом. 16-Н, и выявлено не исполнение по уведомлению нарушение зашитых оконных проемов на фасаде дома с лицевой стороны архитектуры.

12.05.2021 СПб ГУП РЭП «Строитель» направило в адрес фио уведомление о необходимости устранения нарушений, выявленных при проведении мероприятий по контролю за фасадом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, лит. А, пом. 16-Н, в виде расшивки и восстановления прозрачного остекленения в срок до 25.05.2021.

В силу п. 4.1.1. Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в адрес, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года N 1135, под дополнительным оборудованием фасадов понимаются современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах.

Согласно п.4.1.2. Правил любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений.

В силу п. 4.2. Правил видами дополнительного оборудования являются: наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы; антенны; видеокамеры наружного наблюдения; таксофоны; почтовые ящики; часы; банкоматы; знаки остановки городского пассажирского транспорта; знаки дорожного движения, светофоры; оборудование для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения адрес; кабельные линии, пристенные электрощиты.

В соответствии с п. 4.2.2. Правил по своему назначению дополнительное оборудование подразделяется на три группы: системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения); городское оборудование (таксофоны, почтовые ящики, банкоматы, часы, знаки остановки городского пассажирского транспорта, знаки дорожного движения); техническое оборудование (светофоры, оборудование для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения адрес, кабельные линии, пристенные электрощиты).

Как следует из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре адрес – Петербурга от 23.08.2022 №ОБ-24449-3030/22-0-2 в соответствии со ст.2 Закона адрес от 23.12.2015 №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» установленные защитные экраны не отнесены к элементам благоустройства. Согласование размещения данных конструкций в рамках законодательства о благоустройстве Комитетом не осуществляется.

В силу п.3 ст. 10 закона №891-180 собственники объектов благоустройства и элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства или элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, а также органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства в соответствии с правилами благоустройства адрес.

Согласование проведения противоаварийных мероприятий с целью сохранения фасада здания на период до проведения ремонтных работ с Комитетом также не предусмотрено.

Как следует из ответа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) от 17.08.2022 исх. №б/н объект, расположенный по адресу: адрес, лит. А, пом. 16-Н не относится к числу объектов (выявленных объектов) культурного наследия.

С учетом изложенного, из совокупности представленных доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку установка наружных защитных экранов в окнах и витринах нежилых помещений первого этажа на период ремонта нежилого помещения за плоскостью фасада в границах окна допускается и не является дополнительным оборудованием.

Истцом не доказано, а материалами дела не подтверждено, что установленные защитные экраны на окнах каким-либо образом изменяют фасад здания и нарушают права третьих лиц – собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Истцом также не подтверждено, что в силу пп. 3 п.2 ст. 44 ЖК РФ окна, расположенные на первом этаже на объекте, расположенном по адресу: адрес, лит. А, пом. 16-Н, являются общим имуществом многоквартирного дома и их содержание относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Суд также принимает во внимание пояснения ответчика о том, что предписание истца о демонтаже защитных наружных экранов в окнах и витринах нежилого помещения первого этажа невозможно исполнить, так как они выполняют, в том числе защитную функцию от обрушения окон ввиду их старости и ненанесения ущерба, проходящим по тротуару людям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПб ГУП РЭП «Строитель» к ФИО1 об обязании демонтировать дополнительное оборудование на фасадах отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года