Дело № 2-1040/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств порядке регресса,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с последнего в порядке регресса денежные средства, уплаченные ею в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по составлению иска в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что в соответствии с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со сторон в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскано солидарно <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С расчетного счета истца ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. Истец полагала, что она со своей стороны исполнила солидарное обязательство по возмещению вреда, причиненного преступлением, в связи с чем имеет право получить ? долю уплаченного ею ущерба с должника, которая составляет <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки не сообщил.

С учетом изложенного, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в размере <данные изъяты>., а также в доход бюджета <адрес> солидарно взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., т. е. всего <данные изъяты>.

На основании вступившего в законную силу решения суда, которым со сторон солидарно взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, истцом в пользу потерпевшего <данные изъяты>» произведены выплаты в сумме 482 <данные изъяты> в том числе за ответчика ФИО2, в связи с чем истец ФИО1 имеет право регрессного требования к ответчику равного ? доле от суммы, уплаченной ею по решению суда.

В силу ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

При таких обстоятельствах истец и ответчик фактически являются солидарными должниками по обязательству о возмещении ущерба третьему лицу.

Учитывая, что из материалов дела с достоверностью установлено исполнение солидарной обязанности одним должником ФИО1, ее регрессное требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля от выплаченной истцом суммы ущерба по решению суда, т. е. в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., юридических услуг в размере <данные изъяты>, суммы которых подтверждаются соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., юридических услуг – <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем, подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Савельева