Судья Рубежанский С.Л. 22-6526/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 20 ноября 2023 года
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бандовкина В.С.,
при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
представителя заявителя адвоката Ключникова А.Б.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица – начальника юридического отдела УФК по Ростовской области ФИО1 на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2023 года, которым заявление реабилитированного А.А.А., поданное в суд в порядке ст. 134 УПК РФ, удовлетворено.
Постановлено выплатить А.А.А. возмещение причиненного ему имущественного вреда за счет казны Российской Федерации:
- 50 000 рублей - в счет возмещения оплаты услуг адвоката Ключникова А.Б.;
- 1 364 рубля - в счет возмещения расходов на почтовые оправления.
Исполнение настоящего постановления постановлено возложить на Министерство финансов Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
20.07.2023 года в Аксайский районный суд Ростовской области поступило заявление А.А.А. о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 50 000 рублей, составляющих стоимость оказанной ему юридической помощи адвокатом и 1 364 рубля в счет возмещения расходов на почтовые оправления, связанные с уголовным делом.
Обжалуемым постановлением заявление реабилитированного А.А.А., поданное в суд в порядке ст. 134 УПК РФ, удовлетворено. Постановлено выплатить А.А.А. возмещение причиненного ему имущественного вреда за счет казны Российской Федерации:
- 50 000 рублей - в счет возмещения оплаты услуг адвоката Ключникова А.Б.;
- 1 364 рубля - в счет возмещения расходов на почтовые оправления.
Исполнение настоящего постановления постановлено возложить на Министерство финансов Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица – начальник юридического отдела УФК по Ростовской области ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его не соответствующим действующему законодательству, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции, автор жалобы приводит нормы действующего законодательства и указывает, что имущественный вред должен быть подтвержден документально.
Далее автор жалобы ссылается на материалы дела. Указывает, что расходы на оплату услуг защитника, взысканные судом первой инстанции, не соответствуют принципам разумности, а взысканная сума является завышенной.
Приводя положения закона, полагает, что необходимо учитывать объем затраченного времени и работы, проведенной адвокатом, а также необходимость в осуществлении представителем конкретных действий.
На основании вышеизложенного, просит постановление изменить, снизив размер взысканной суммы.
В судебном заседании прокурор отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Афанасьев С.В., представитель заявителя адвокат Ключников А.Б. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Так, 08.102021 года постановлением старшего следователя ФИО2 уголовное дело в отношении А.А.А. прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Уголовное дело в отношении А.А.А. прекращено по реабилитирующим основаниям и за ним было признано право на реабилитацию.
Таким образом, А.А.А. является лицом, имеющим право на реабилитацию.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Из материала следует, что защиту А.А.А. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Ключников А.Б., было заключено соответствующее соглашение с указанным адвокатом, в свою очередь, производилась выплата гонорара, что подтверждается соответствующими документами.
Общая сумма выплаченных гонораров адвокатов составила 50 000 рублей.
Кроме того, А.А.А. были потрачены расходы на почтовые отправления, связанные с уголовным делом на сумму 1364 рубля.
Согласно положениям ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают надлежащие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как указано в п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что указанная сумма может быть признана реальной, обоснованной и подлежащей возмещению в полном объеме и принято решение о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.А.А. в счет возмещения вреда в результате уголовного преследования расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей, расходов почтовые отправления в сумме 1364 рубля.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы, находит их надуманными и несостоятельными, поскольку степень участия адвоката при представлении интересов А.А.А. учтена судом как с точки зрения соразмерности оказываемой юридической помощи, так и фактического участия адвоката в следственных действиях в ходе предварительного следствия.
Нарушения уголовно-процессуального законодательства, в том числе норм материального права, не имеется.
Других оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.33, УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица – начальника юридического отдела УФК по Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья