Решение по делу № 2-2270/2022 от 07.11.2022 | Новокуйбышевский городской суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2022 (<№>) по исковому заявлению ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.02. 2022 года по делу <№> Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК Мильстрим-Черноморские вина» с ООО «ИнВино» в сумме: 341 180,40 рублей задолженности по договору поставки алкогольной продукции <№> от <Дата>; неустойки в сумме 20 787,46 рублей по состоянию на <Дата>; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 341 180,40 рублей с даты принятия решения по день фактической оплаты; 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг; 10 239 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

По состоянию на 01.09.2022 г. проценты по решению суда от 01.02.2022 г. в части с даты принятии решения по дату подачи искового заявления составляет 25 200,63 руб.

07.06.2022г. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу <№> решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ИнВино» без удовлетворения.

По настоящее время Должник (Ответчик-ООО «ИнВино») не исполнил свои обязательства по оплате задолженности в полном объеме, взысканной на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 г. перед ООО «АПК Мильстрим- Черноморские вина».

Являясь Генеральным директором ООО «ИнВино» ИНН <№> ФИО1 и единственным учредителем выступил поручителем ООО «ИНВИНО», заключив договор поручительства.

Между ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» (и Гражданином Российской Федерации ФИО1 заключен Договор поручительства <№> от <Дата>

Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения Поручителем срока исполнение обязательств, указанного в п.2.5 настоящего Договора, Поручитель обязуется уплатит) поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В адрес Поручителя ФИО1 направлена претензия исх. <№> от 28.07.2022 г., что подтверждается почтовой квитанцией от <Дата> описью вложения с трек- номером <№>. Ответчик не принял никаких фактических мер на погашение задолженности перед ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору поручительства <№> от <Дата> в следующем размере: 341 180,40 рублей - задолженность по договору поставки алкогольной продукции <№> от <Дата>, взысканная на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 г.; неустойку в сумме 20 787,46 рублей по состоянию на 09.06.2021 г., взысканную на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 г.; проценты в сумме 25 200,63 руб. по состоянию на <Дата> по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 г. в части с даты принятии решения по дату подачи искового заявления; 50 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, взысканные на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 г.; 10 239 рублей расходов по оплате государственной пошлины, взысканные на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 г.;-72 330 руб. 24 коп. - неустойка по Договору поручительства, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8397,00 руб..

Представитель истца ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал простив вынесения заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 01.02. 2022 года по делу <№> Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК Мильстрим-Черноморские вина» с ООО «ИнВино» в сумме: 341 180,40 рублей задолженности по договору поставки алкогольной продукции <№> от <Дата>; неустойки в сумме 20 787,46 рублей по состоянию на <Дата>; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 341 180,40 рублей с даты принятия решения по день фактической оплаты; 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг; 10 239 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Между ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» (и Гражданином Российской Федерации ФИО1 заключен Договор поручительства <№> от <Дата>.

В соответствии с п.1.1 по настоящему договору Поручитель принимает на себя обязательство нести ответственность перед Поставщиком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ИнВино» всех обязательств Покупателя по договору поставки алкогольной продукции <№> от <Дата>, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

На основании п. 2.1. Договора, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнением обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения Поручителем срока исполнение обязательств, указанного в п.2.5 настоящего Договора, Поручитель обязуется уплатит) Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В адрес Поручителя ФИО1 направлена претензия исх. <№> от <Дата>, что подтверждается почтовой квитанцией от <Дата> описью вложения с трек- номером <№>. Ответчик не принял никаких фактических мер на погашение задолженности перед ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина».

Согласно представленного расчета, расчет неустойки по основному долгу в размере 341 180,40 составляет: 341 180,40 руб. х 212 кален, дней х 0,1 % = 72 330,24 руб. 341 180,40 руб. - сумма основного долга по решению Арбитражного суд Краснодарского края от <Дата> 212 - календарные дни просрочки, начиная с <Дата> по <Дата>, 0,1 % - неустойка по Договору поручительства.

Итого сумма неустойки по Договору поручительства составляет: 72 330 руб. 24 коп.

Расчет неустойки по основному долгу ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по договору поручительства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8397,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные скрыты> в пользу ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по Договору поручительства <№> от <Дата> в размере: 341 180,40 рублей - задолженность по договору поставки алкогольной продукции <№> от <Дата>, взысканной на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 г.; неустойку в сумме 20 787,46 рублей по состоянию на <Дата>, взысканную на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 г.; проценты в сумме 25 200,63 руб. по состоянию на <Дата> по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 г. в части с даты принятии решения по дату подачи искового заявления; 50 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, взысканные на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 г., 10 239 рублей расходы по оплате государственной пошлины, взысканные на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 г.; 72 330 руб. 24 коп. - неустойка по Договору поручительства, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8397,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова