Апелляционное определение по делу № 33-30037/2023 от 26.09.2023

Судья: Величко Ж.П. Дело № 33-30037/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Одинцова В.В.

судей: Гриценко И.В., Черновой Н.Ю.,

при ведение протокола помощником судьи Трудовой В.В.,

с участием прокурора Воропаевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ...........2 к ...........3 о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установил а:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ...........2, к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, просила взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обосновании искового заявления указала, что 14.08.2020 года ответчик ФИО3 причинила малолетнему ...........2 .......... года рождения телесные повреждения в виде ссадины правого локтевого сустава, правого коленного сустава, правого бедра. По данному факту ответчик ФИО3 привлечена к административной ответственности. В результате получения телесных повреждений, малолетнему потерпевшему ...........2 причинены физические и нравственные страдания, повлекшие расстройство психологического состояния, выразившееся в неврозе и задержке речевого развития. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться с малолетним сыном ООО «Клинику Доктора ФИО4» для получения медицинских услуг.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года, требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно суд

постановил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до размеров заявленных в иске.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор г.Горячий Ключ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до размеров заявленных в иске.

Ответчик ФИО3 судебном заседании, суда апелляционной инстанции просили решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года оставить без изменения

Прокурор Воропаева А.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 45, 52 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с правилами, установленными ч.2 и ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 14.08.2020 в 13 часов 23 минуты в ............А, ответчик ФИО3 причинила малолетнему ...........2 .......... года рождения телесные повреждения в виде в виде ссадины в области правого локтевого сустава, ссадины в области левого коленного сустава, кровоподтека в части левого бедра, которые, согласно заключению эксперта ........ (КУСП ........) от .........., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края от 22 октября 2020 года ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Виновность ответчика в совершении противоправных действий и обстоятельства данного правонарушения установлены вступившим в законную шу указанным постановлением мирового судьи.

постановил:

Разрешая спор о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств, при которых несовершеннолетнему ...........2 был причинен моральный вред, с учетом степени физических и нравственных страданий, а также принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, заявленная истцом подлежит частичному удовлетворению и снизил размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полной мере.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. ГК РФ).

При разрешении вопроса о возмещении ущерба, следует учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, при отсутствии признака умышленности совершенных им действий.

Из представленных доказательств следует, что в результате умышленных виновных действий ответчика, малолетнему ФИО2 причинен моральный вред.

Определяя размер денежного возмещения, суд привой инстанции учел все зауживающие внимания обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных и физических страданий, имеющиеся доказательства, а так же требования разумности и справедливости и пришел к воду, что заявленный размер компенсации морального вреда в указанной истцом сумме завышенным, и с учетом полученных телесных повреждений, степени и характера причиненных малолетнему ФИО2 нравственных страданий, снизил заявленную истцом сумму компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка.

По смыслу ст. 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Судом первой инстанции соблюдены требования ст. 12, 55, 56, 195, 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене, либо изменению решения суда.

Юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции, носит иное толкование законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ...........2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: И.В. Гриценко

Н.Ю. Чернова