ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Жигалова С.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № 64101005902 от 18 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № 64101005902 от 18 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник ФИО1 Жигалов С.В. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив административный материал, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение совершено по адресу: ПКП-1 (Саратов), 292 км + 200 м автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», то есть на территории Гагаринского района г. Саратова.

Ашимов А.А. обжалует постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении также усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, дело рассмотрено по существу в день выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба защитника Ашимова А.А. не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда города Саратова, а подлежит направлению в Саратовский районный суд Саратовской области, так как, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

определил:

жалобу защитника ФИО1 Жигалова С.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № 64101005902 от 18 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности в Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья ФИО4