Решение по делу № 2А-44/2023 от 06.03.2023

УИД 67RS0022-01-2023-000011-53

Дело № 2а-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 6 марта 2023 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.,

при секретареГузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1,отделению судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1(далее ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК»денежных средств в размере 289700,38 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие, по мнению административного истца, заключается в том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа,что является нарушением положений ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ссылаясь на положения ст. ст. 36, 121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 226, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнению требований ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно на свое усмотрение определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для правильного исполнения исполнительных документов. Пояснила, что в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства, для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы: в регистрирующие органы, кредитные организации, для проверки и установления имущества принадлежащего должнику, в банки, в миграционную службу по регистрации гражданина, в ГИБДД для установления возможных транспортных средств, в ФНС, в Росреестр для установления имеющейся недвижимости за должником. По данным запросам были получены отрицательные ответы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту проживания должника и было установлено, что по данному адресу он не проживает с 2019 года. Впоследствии все запросы периодически обновлялись. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту регистрации должника, однако имущество принадлежащее должнику, установлено не было. В 2023 году также были направлены запросы в кредитные учреждения, в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию, однако какого-либо имущества установлено не было. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иной заработок отбывающего наказание и отправлено для удержания из дохода ФИО2 по месту его отбывания. Поскольку ими принято максимальное количество мер для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства, то считает, что в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Просила отказать в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственного власти, должностного лица, если полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением некоторых требований, которые предусмотрены Законом (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Положения вышеприведенных статей закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании выданного Сычевским районным судом Смоленской области исполнительного листа по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу САО «ВСК»289700,38 руб., должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований (л.д. 57).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, сводки по исполнительному производству, ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, иных письменных материалов дела, в день возбуждения указанного исполнительного производства и последующие дни были осуществлены запросы в различные кредитные организации, операторам сотовой связи, в ГИБДД (с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах), в налоговый и пенсионный органы, в Росреестр (с целью получения сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), в УФМС, а также иные организации.

Аналогичные запросы были сделаны в 2022 году и в 2023 году.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 58-59).

В рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства (регистрации) должника, однако установлено, что должник в жилом помещении долгое время не проживает (л.д. 54-56).

Вышеизложенные факты и обстоятельства никак не свидетельствуют о противоправном бездействии административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Судом также учитывается, что административный истец, утверждая, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, конкретных фактических обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, в исковом заявлении не приводит.

Суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (несовершение) предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе.

Формирование в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (в том числе ведение исполнительного производства с формированием процессуальных документов, розыск (запросы) и учет арестованного имущества), осуществляется в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде».

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа не допущено, поскольку предпринятые им в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено совокупности условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (ч.2 ст. 227 КАС РФ), суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, отделению судебных приставов по Сычевскому и Новодугинскомурайонам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.И. Вовенко

Мотивированное решение изготовлено: 09.03.2023