УИД 11RS0001-01-2023-008726-89 Дело № 1-805/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар «05» сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коновалова Л.В. /удостоверение №..., ордер №... от 18.07.2023/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в период времени с 23 часов 25 минут ** ** ** до 04 часов 11 минут ** ** **, находясь на территории ..., используя сотовый телефон марки «...», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с принадлежащей ему страницы в социальной сети «...» - «...», обратился к ФИО1 с просьбой оспорить судебный приказ и законность кредитного договора, заключенного между ним и ПАО «...», с целью списания с него долговых обязательств перед ПАО «...».

После чего в период времени с 23 часов 25 минут ** ** ** до 04 часов 11 минут ** ** ** ФИО1, находясь по адресу: ..., посредством услуги обмена текстовыми сообщениями в социальной сети «...» с Потерпевший №1, ведя переписку с последним, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо не намереваясь в дальнейшем исполнять обязательства по списанию долговых обязательств Потерпевший №1 перед ПАО «...», реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подтвердила своё намерение об оказании вышеуказанных услуг, тем самым ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений и дезинформировала последнего о сроке исполнения в течении одного месяца, то есть до ** ** **, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, указав при этом стоимость за выполнение взятых на себя обязательств в размере 30 000 рублей, впоследствии убедив Потерпевший №1 перевести часть денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве предоплаты.

В рамках достигнутой договоренности об оказании услуг по списанию долговых обязательств Потерпевший №1 перед ПАО «...» Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, путем безналичного перевода осуществил денежные переводы: ** ** ** в 04 часа 11 минут с банковского счета №..., открытого ** ** ** в отделении ПАО «...» по адресу: ..., в сумме 3000 рублей на банковский счет ПАО «...» №..., открытый на ФИО1, и ** ** ** в 15 часов 20 минут с банковского счета №..., открытого ** ** ** в отделении ПАО «...» по адресу: ..., в сумме 12 000 рублей на электронный «...» с учетной записью «...», принадлежащий ФИО1, которые ФИО1 незаконно обратила в свою собственность, в последствии распорядившись ими своему усмотрению.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, в период времени с 23 часов 25 минут ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь по адресу: ..., посредством услуги обмена текстовыми сообщениями в социальной сети «...» с Потерпевший №1, ведя переписку с последним, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по списанию долговых обязательств Потерпевший №1 перед ПАО «...», вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно того, что услуги по списанию долговых обязательств Потерпевший №1 перед ПАО «...» ею исполнены, согласно своего единого преступного умысла, умышленно убеждала Потерпевший №1 осуществить денежный перевод в её пользу оставшейся части денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей, однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1, требуя доказательств якобы исполненных ФИО1 обязательств, денежный перевод на сумму 15 000 рублей не осуществил. Тем самым ФИО1 своими едиными преступными действиями умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана пыталась похитить у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, чем могла причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

До начала судебного заседания в суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого тот указал, что в настоящее время подсудимая заплатила ему в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 15 000 рублей и принесла свои извинения, тем самым подсудимая полностью загладила причиненный ему вред, претензий к ней он не имеет, они примирились.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, заплатила потерпевшему в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 15 000 рублей, и принесла свои извинения, тем самым полностью загладила причиненный потерпевшему вред, последний претензий к подсудимой не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является самозанятой.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств чеки по операциям, выписки ПАО «...», ПАО «...» следует хранить при деле, поскольку ходатайств от заинтересованных лиц об их возврате, не имеется, а переданные Потерпевший №1 и ФИО1 принадлежащие им сотовые телефоны следует считать возвращенными законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина