...

УИД 89RS0005-01-2022-004689-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Толмачевой К.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3047/2022 по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства административным иском о признании незаконными действий ДИО Администрации г.Ноябрьска, выразившихся в направлении ему письмом от 8 августа 2022 года отчета об оценке стоимости принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу доме, не соответствующего требованиям ч.7 ст.32 ЖК РФ. В обоснование требований указал, что с 2019 года является собственником <адрес> Распоряжением от 29 июля 2021 года дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до 14 марта 2026 года, срок сноса дома – до 14 июня 2026 года; распоряжением от 28 декабря 2021 года сроки отселения и сноса изменены на 14 января и 14 февраля 2022 года соответственно; постановлением от 25 марта 2022 года земельный участок изъят для муниципальных нужд. 30 августа 2022 года он получил уведомление административного ответчика об изъятии земельного участка, к уведомлению были приложены проект соглашения о выкупе жилого помещения и отчет об определении рыночной стоимости его квартиры. Полагает, что оценку стоимости квартиры провели в нарушение требований жилищного законодательства в части определения размера возмещения за жилые помещения, расположенные в признанных аварийными и подлежащими сносу домах – не учтены все указанные в ч.7 ст.32 ЖК РФ параметры, следовательно, его право на равноценное возмещение за изымаемое жилье нарушено. Просил признать эти действия незаконными, обязать административного ответчика провести надлежащую оценку, направить ему соответствующий отчет и взыскать с судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец на уточненном иске настаивал, поддержал изложенные в нем доводы. Дополнительно указал, что с предложенной ему выкупной стоимостью не согласен, поскольку она недостаточна для приобретения равноценного жилья. Полагал, что если бы оценка была проведена надлежащим образом, он, возможно, согласился бы на эту сумму. Пояснил, что своих вариантов относительно размера выкупной стоимости ответчику не предлагал, ответ на уведомление ответчику не направлял, пошел с жалобами в прокуратуру и в суд.

Представитель административного ответчика в ходе рассмотрения дела с уточненным иском не согласился, полагая, что возникший с собственником спор относительно выкупной стоимости подлежит разрешению в судебном порядке в рамках находящегося в производстве этого же суда гражданского дела по иску ДИО Администрации г.Ноябрьска к ФИО1 об установлении выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности и выселении без предоставления другого жилого помещения. Пояснил, что административный истец не дал никакого ответа на направленное ему предложение об установлении выкупной цены и не заявлял о несогласии с предложенной суммой, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с отдельным иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено ст.46 Конституции РФ.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен гл.22 КАС РФ. Так, в соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что <адрес> находится в собственности административного истца ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и никем не оспаривается.

Межведомственной комиссией по результатам изучения ряда документов выявлены основания для признания многоквартирного дома по спорному адресу (<адрес>) аварийным и подлежащим сносу ввиду деформации фундаментов, стен и значительной степени биологического повреждения деревянных конструкций, в связи с чем 21 июля 2021 года выдано заключение № 44 (2252) соответствующего содержания

Распоряжением Администрации г.Ноябрьска № Р-386 от 29 июля 2021 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Уполномоченному органу – ДИО Администрации г.Ноябрьска предписано осуществить отселение граждан из занимаемых жилых помещений в срок до 14 марта 2026 и осуществить снос дома в срок до 14 июня 2026 года.

Распоряжением Администрации г.Ноябрьска от 28 декабря 2021 года № Р-379 в распоряжение № Р-386 от 29 июля 2021 года внесены изменения, установлены новые сроки отселения граждан и сноса дома – до 14 января и 14 февраля 2022 года соответственно.

Данное распоряжение административным истцом обжаловалось в судебном порядке, решением Ноябрьского городского суда от 27 июня 2022 года в удовлетворении требований о признании распоряжения недействительным ФИО1 отказано. Судами апелляционной и кассационной инстанций решение уда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы административного истца – без удовлетворения.

Постановлением Администрации г.Ноябрьска от 25 марта 2022 года № П-437 земельный участок по спорному адресу изъят для муниципальных нужд на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ.

8 августа 2022 года административным ответчиком ФИО1 направлено сообщение об осуществлении расселения <адрес> и проект соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения в составе этого дома в связи с изъятием земельного участка. В письме указано, что выкупная стоимость определена в соответствии с отчетом ООО «Экспертное бюро Ямала», к письму приложена копия упомянутого отчета.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку вышеуказанное письмо получено им 30 августа 2022, а настоящее административное исковое заявление подано 25 ноября 2022 года.

Оспариваемые истцом действия, выразившиеся в направлении ему письмом от 8 августа 2022 года отчета об оценке стоимости принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу доме, не соответствующего требованиям ч.7 ст.32 ЖК РФ, по мнению истца, нарушает его жилищные права на получение равноценного возмещения за изымаемое жилье.

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, на которую ссылается истец, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст.17 и ст.40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные права также регламентированы ЖК РФ (ст.ст.2, 3 и 11), устанавливающим запрет на произвольное ограничение жилищных прав граждан и в качестве одного из способов защиты жилищных прав предусматривающим признание жилищного права, не исключая судебный порядок такого признания. При этом полномочия по обеспечению реализации гражданами жилищных прав возложены на органы государственной власти и органы местного самоуправления (в Ноябрьске – на административного ответчика ДИО Администрации города).

Так, согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1-3, 5-9 данной статьи.

Установленный распоряжением Администрации г.Ноябрьска от 29 июля 2021 года в редакции распоряжения от 28 декабря 2021 года срок сноса дома наступил, однако вопрос о его сносе собственниками, в том числе административным истцом, так и не был разрешен.

В связи с этим 25 марта 2022 года издано постановление об изъятии земельного участка, на котором находится признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом.

Указанное является основанием для дальнейшего применения норм, содержащихся в ч.1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ, которые не предусматривают обязанности органа местного самоуправления направлять собственнику отчет об оценке.

В утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) разъяснено, что, к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме положения ч.4 ст.32 ЖК РФ применению не подлежат. Указанное с учетом буквального содержания ч.10 ст.32 ЖК РФ справедливо и по отношению к положениям Земельного кодекса РФ.

Как отмечено в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, в соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Проект соглашения административному истцу был направлен. С предложенным размером выкупной стоимости последний не согласился, однако каких-либо сообщений в такой же письменной форме, подтверждающих намерение получить выкупную стоимость в ином размере, административному ответчику не направил, предпочтительный для него размер выкупной стоимости не указал, заключить соглашение на других условиях не предложил.

При этом решение вопроса о размере указанных в ч.7 ст.32 ЖК убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами (включая упущенную выгоду) является индивидуальным для каждого собственника.

Административный ответчик не может знать и не обязан самостоятельно выяснять сведения о том, какие именно из перечисленных убытков и в каком размере может понести собственник (будет ли он пользоваться другим помещением; намерен ли он в принципе покупать новое жилье, либо у него есть другое жилое помещение для проживания; как далеко от спорного дома будет располагаться временное либо новое жилье, что влияет на стоимость перевозки вещей; имеются ли у него и какого рода обязательства перед третьими лицами относительно изымаемого жилого помещения).

Следовательно, именно собственник в целях решения вопроса об определении выкупной стоимости может указать на наличие у него упомянутых убытков, включая предполагаемые, и инициировать их включение в эту стоимость, чего административным истцом сделано не было. В итоге соглашение об изъятии не заключено.

В сложившихся обстоятельствах, как то справедливо отмечено представителем административного ответчика, в силу указаний ч.9 ст.32 ЖК РФ вопрос о размере выкупной стоимости подлежит рассмотрению судом в рамках дела о принудительном изъятии жилого помещения, что, безусловно, гарантирует упомянутый выше индивидуальный подход.

Кроме того, совокупность приведенных выше норм права при их сопоставлении с материалами дела позволяет сделать вывод об отсутствии в принципе у административного ответчика обязанности по направлению собственнику жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу аварийном доме отчета об оценке, составленного с учетом требований ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Вопреки доводам административного истца, направление ему отчета, не отвечающего этим требованиям, не нарушает его жилищных прав, поскольку законом (ч.9 ст.32 ЖК РФ) при условии незаключения собственником соглашения об изъятии прямо предусмотрена необходимость решения вопроса о принудительном изъятии жилого помещения только в судебном порядке, что само по себе предполагает разрешение судом вопроса о выкупной стоимости с учетом положений ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, получение равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение административному истцу гарантировано, в связи с чем его соответствующие жилищные права нарушенными счесть нельзя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении предъявленного к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска административного иска о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ... Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

...