86RS0001-01-2022-002979-16
№ 2-2008/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01июля 2022 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при секретареФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска об определении размера возмещения за жилое помещение,
третье лицо администрация города Ханты-Мансийска,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска об определении размера возмещения за жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ханты-Мансийска издано Постановление № 1303 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», согласно которому подлежит изъятию для муниципальных нужд земельный участок, площадью 607 кв.м., на котором находится многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, включая принадлежащее ей жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ключи от жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска направил в ее адрес уведомление о принятом решении с предложением подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому за изымаемое жилое помещение ответчик выплачивает истцу денежное возмещение в размере 1 346 550 рублей. Согласно отчету «Центр оценки имущества» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 919 000 рублей, размер убытков, связанных с переездом – 13 000 рублей. В связи с чем, просит определить размер выкупной цены за недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: , в размере 1 919 000 рублей, убытки, понесенные в период переезда – 13 000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката – 30 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.
ФИО7, представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска,представитель третьего лицаадминистрации города Ханты-Мансийска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Вопросы соблюдения прав собственника жилья, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, урегулированы в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истецФИО1 является собственникомжилого помещения - , площадью № кв.м., расположеннойна 1 этаже жилого .
Распоряжением администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса дома собственниками жилых помещений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Администрации города Ханты-Мансийска от 15.11.2021 года № 1303, в связи с признанием многоквартирного жилого аварийным и подлежащим сносу, в соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения администрации города Ханты-Мансийска от 12.11.2018 года № 170-1-р «О признании отдельных многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу, признании отдельных жилых помещений непригодными для проживания, признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении», подлежат изъятию для муниципальных нуждземельный участок с кадастровым номером №, площадью 607кв.м., расположенный по адресу: , земельный участок с кадастровым номером №, площадью 722,17 кв.м., расположенный по адресу: , в в .
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи ключей, согласно которому ФИО1 выразила согласие на осуществление сноса жилого дома, передав ответчику ключи от квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципальной собственности администрации направил в адрес ФИО1 уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью 722,17 кв.м. и расположенного на нем жилого , с предложением о заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.
Размер возмещения за изымаемую квартиру, принадлежащую истцу, определен ответчиком на основании отчета ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 346 000 рублей (в том числе, жилое помещение – 318 000 рублей, доля в стоимости общего имущества многоквартирного дома – 416 000 рублей, доля в стоимости земельного участка под многоквартирным домом – 612 000 рублей), а также затраты, связанные с изъятием жилого помещения – 22 550 рублей, в том числе расходы на переезд по территории – 20 550 рублей, расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2 000 рублей.
Ввиду несогласия истца с суммой оценки изымаемого имущества, соглашение между сторонами относительно размера возмещения не достигнуто.
Согласно отчету Центр Оценки Имущества ЧО ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 20,2 кв.м., расположенной на 1 этаже, кадастровый № по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 919 000 рублей (в том числе, доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом – 942 000 рублей, доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме – 593 000 рублей), размер убытков, понесенных в период переезда – 13 000 рублей.
Определяя размер возмещения, подлежащий выплате собственнику изымаемого жилого помещения, суд принимает во внимание отчетЦентр Оценки Имущества, поскольку он содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит, оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает необходимым отметить, что ответчик не выразил свою позицию относительно заявленных исковых требований, не возражал против заявленной истцом суммы возмещения, ходатайств о назначении по делу экспертизы от Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска также не поступало.
Таким образом, с учетом данного отчета эксперта, исковые требования об определении размера выкупной стоимости за изымаемое имущество – квартиру, площадью 20,2 кв.м., расположенную на 1 этаже, кадастровый №, по адресу: , с учетом доли в праве на общедомовое имущество в многоквартирном жилом доме и земельный участок, в размере 1 919 000 рублей, убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, в размере 13 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 получил от ФИО1 гонорар в размере 30 000 рублей за оказание услуг по составлению иска и представление интересов в суде.
Вместе с тем, представитель истца в судебных заседания по делу участия не принимал. Материалами дела подтверждается только факт составления искового заявления.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяться в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Учитывая небольшую сложность рассматриваемого дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления), суд с учетом положений статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Расходы на проведение досудебной оценки (отчета по определению рыночной стоимости квартиры) прямо не поименованы в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве судебных издержек, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца только в том случае, если бы они были признаны судом необходимыми.
В соответствии с абз.2 п.2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Представленный истцом отчетЦентр Оценки Имущества ЧО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванным требованиям отвечает, выполнен до предъявления исковых требований в целях определения рыночной стоимости квартиры, на основании которого впоследствии судом определен размер выкупной цены за изымаемое имущество.
Факт несения расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей подтверждается договором №, заключенным между ФИО1 И Центр Оценки Имущества в лице частнопрактикующего оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 247,20 рублей, а также по расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска удовлетворить.
Определить выкупную цену за изымаемоедля муниципальных нужд жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , в размере 1 919 000 рублей, и убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения (понесенные в период переезда), в размере 13 000 рублей.
Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в пользу ФИО1 по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы размере 247,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Т.В. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.