УИД: 78RS0015-01-2022-007573-48
Дело № 2-8114/2022
6 декабря 2022 г.
решение
Именем российской федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Игнатьевой А.А.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ССК» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ССК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за июнь 2019 г. в размере 3 363,45 руб., пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 195,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины; указывая в обоснование исковых требований, что истец осуществлял электроснабжение нежилых помещений № и №Б, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО3, с который был заключен договор купли-продажи электрический энергии № от 03.06.2019, расторгнутый 06.07.2019 с 01.07.2019; при проведении сверки между ООО «Вологодская энергетическая компания» и истцом выявлено несоответствие объема потребленной электрической энергии, в связи с чем была проведена корректировка начислений, однако задолженность ФИО3 погашена не была; ФИО4 умерла, наследство после её смерти принял ответчик, который в настоящее время является собственником названных нежилых помещений.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
01.03.2013 между ФИО3 (арендодателем) и ООО «Движение» заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, условиями которого установлена обязанность арендатора по оплате электроэнергии. Договор аренды расторгнут 25.01.2019; тогда же помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи, в котором также зафиксированы показания счетчика электроэнергии – 193 850 кВт/ч.
29.05.2019 между ФИО3 (заказчиком) и АО «Вологдаоблэнерго» заключен договор № ЭП/06440 оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачи электрической энергии (мощности). В соответствии с актом допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии начальные показания прибора учета, установленного в вышеуказанном помещении, зафиксированы его показания – 193 829,70 кВт/ч.
03.06.2019 между истцом (поставщиком) и ФИО3 (потребителем) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №, согласно условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность). В перечне средств расчетного учета, являющемся приложением к договору, зафиксированы начальные показания прибора учета – 193 829,70 кВт/ч.
06.07.2019 между истцом (поставщиком) и ФИО3 (потребителем) заключено дополнительное соглашение о расторжении вышеуказанного договора с 01.07.2019; пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что расторжение договора от 03.06.2019 не освобождает потребителя от обязанности по оплате потребленной электрической энергии.
14.05.2021 ФИО2 умерла.
Наследство после её смерти принял ответчик, которому, в частности, выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
30.11.2021 истцом сформированы корректировочный акт и корректировочный счет-фактура, в котором увеличен объем потребленной электроэнергии с 43 кВт/ч до 939 кВт/ч, стоимость электроэнергии составила 3 363,45 руб.
15.12.2021 истцом в адрес ФИО2 направлено дополнительное соглашение к договору №, в котором зафиксированы начальные показания прибора учета – 192 934,10 кВт/ч.
Истцом заявлена к взысканию задолженность по оплате электроэнергии в количестве 895,60 кВт/ч, составляющем разницу между начальными показаниями, указанными в приложении к договору № и акте от 29.05.2019 (193 829,70 кВт/ч), и начальными показаниями, указанными в дополнительном соглашении, направленном 15.12.2021 (192 934,10 кВт/ч).
07.02.2022 истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности по оплате электрической энергии.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для изменения начальных показаний прибора учета.
Суд принимает во внимание, что начальные показания прибора учета были зафиксированы как в договоре, заключенном между истцом и ФИО2, так и в акте допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии от 29.05.2019. Кроме того, в акте от 25.01.2019, содержание которого не оспорено истцом, указаны показания прибора учета – 193 850 кВт/ч.
Начальные показания прибора учета – 192 934,10 кВт/ч какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Напротив, такие показания опровергаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.
С учетом изложенного, суд полагает недоказанным факт потребления ФИО2 электроэнергии в заявленном истцом размере, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика как с наследника потребителя задолженности по оплате электроэнергии, а также производных требований о взыскании пени и судебных расходов.
Факт выявленных разногласий относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждён, двухсторонний акт сверки с указаниями потребленной электрической энергии сторонами не подписывался.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ССК» к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.А. Игнатьева
Мотивированное решение в окончательном виде составлено 27 декабря 2022 года