Дело № 2а-7353/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 30.11.2022 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., с участием прокурора Ильиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника ОП (Центральный район) Управления внутренних дел по городу Сочи к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Временно исполняющий обязанности начальника отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Как следует из административного иска, административный ответчик приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из колонии ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор с ограничениями административного надзора на срок до погашения судимости, а решениями Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения административного надзора. Административный ответчик за период нахождения под административным надзором в 2022 году дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, административный истец просит установить дополнительные ограничения административного надзора ФИО2 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании прокурор полагала возможным административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности Е.Н. Геленко и административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом административный ответчик указал, что административные исковые требования признает в полном объеме.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

На основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2, <данные изъяты>, по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости со следующими ограничениями:

- запрещение пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов),

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте,

- запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку административный ответчик осужден за совершение совокупности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а другое – к категории средней тяжести, срок погашения судимости ФИО2 по вышеуказанному приговору суда истекает по истечении 8 лет со дня освобождения из мест лишения свободы, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, за период нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении, принятым заместителем начальника ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП (Центральный район) УВД, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, допустил несоблюдение ограничений, установленных решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ обязан был прибыть на регистрацию, но не явился. Указанным постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Установленный ФИО2 решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора на дату рассмотрения данного дела не истек.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ему ограничений, что свидетельствует о нарушении им условий, установленных административным надзором, и с учетом положений норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд пришел к выводу, что в отношении ФИО2 следует дополнить ранее установленные административные ограничения и установить дополнительное ограничение административного надзора, а именно в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в отдел МВД по месту жительства или по месту пребывания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен. С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Согласно части 5 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. ст. 170-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника Отдела полиции (Центральный район) Управления внутренних дел по городу Сочи к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ограничения административного надзора в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц на регистрацию в отдел МВД по месту жительства или по месту пребывания,

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»