Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре ФИО6
с участием:
представителя истца: ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика: ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, неустойки на день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы ФИО4 возмещения, о взыскании с ФИО3 разницы межды фактической стоимостью восстановительного ремонта ТС и предельной суммой компенсационной выплаты в размере 70 000 рублей.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства марки «Сузуки», и автомобиля марки «Форд», г/н. №, под управлением ФИО3, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «ФИО2» ФИО4 полис серии ХХХ №.
Поскольку Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ФИО2» отозвана лицензия, истец обратился к САО «ВСК», как к официальному представителю РСА с заявлением о компенсационной выплате.
Ответчиком отказано в выплате ФИО4 возмещения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату размере 400 000 рублей, неустойку в размере 3 720 000 рублей и в размере 4 000 руб. в день за период с момента вынесения решения по момент фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей. Взыскать с ФИО3 ущерб в размере 39 000 рублей.
Представитель ответчика РСА в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что обязательства выполнены надлежащим образом, в случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства марки «Сузуки», и автомобиля марки «Форд», г/н. №, под управлением ФИО3, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО3 застрахована в ООО «ФИО2», ФИО4 полис серии ХХХ №.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ФИО2» отозвана лицензия.
В соответствии с п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ «Оказание услуг по осуществлению ФИО4 компанией компенсационных выплат и представлению ФИО4 компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в САО «ВСК» представительство РСА было подано заявление о компенсационной выплате и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения.
САО «ВСК» представительство РСА отказало в компенсационной выплате.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ООО «Изумруд», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составила 526429,80 рублей, без учета износа составила 978 964,80 рублей, рыночная стоимость составила 493 050 рублей, стоимость годных остатков составила 73 177,25 рублей. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в САО «ВСК» представительство РСА досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения.
САО «ВСК» отказало в компенсационной выплате.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Агентство Международной Оценки Собственности», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Сузуки», с учетом износа, определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 826 201 рублей, без учета износа составляет 1 521 329 рублей, рыночная стоимость составляет 512 772 рублей, стоимость годных остатков составляет 73 291,14 рублей.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО4 организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (ФИО4 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО4 случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО4 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО4 суммы) (статья 929 ГК РФ).
В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО4 суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если ФИО4 возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же закона, в счет ФИО4 возмещения не могут быть осуществлены.
В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если ФИО4 возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление ФИО4 деятельности, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.
Законом об ОСАГО установлено, что в случае невозможности получения ФИО4 выплат от ФИО4 организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ «Оказание услуг по осуществлению ФИО4 компанией компенсационных выплат и представлению ФИО4 компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Агентство Международной Оценки Собственности», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика РСА в пользу истца необходимо взыскать компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, а с ответчика ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере 39000 рублей.
На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные вышеназванным Федеральным законом неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).
Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО4 выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ФИО4 выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО4 выплате.
При несоблюдении срока осуществления ФИО4 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы ФИО4 возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному ФИО4 случаю, за вычетом сумм, выплаченных ФИО4 компанией в добровольном порядке (п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ).
Истец обратился к ответчикам с заявлением о выплате ФИО4 возмещения, ответчики свои обязательства в установленный законом срок не выполнили.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать, установленный ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер и составляет 400 000 рублей.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 190 000 рублей и взыскать указанную сумму с РСА в пользу истца.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ФИО4 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой ФИО4 возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому ФИО4 случаю, и размером ФИО4 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав ФИО4 выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ).
Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей (400 000 руб.: 50%).
Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 190 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей, а с ответчика ФИО3 -1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9100 рубля, а с ответчика ФИО3 -1370 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 190 000 рублей, штраф в размере 190 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 39000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 9100 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1370 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: