Дело № 12-79/2023

УИД № 33RS0003-01-2023-000016-52

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу <...>,

с участием защитника – адвоката Зорькина А.В. (ордер от 18.07.2023 № 269914; удостоверение от 12.08.2021 № 1310),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Зорькина Алексея Владимировича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира, от 23.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: г. ......

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира, от 23.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Владимира, защитник ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла на нанесение побоев Г. Напротив, она лишь защищалась от ударов последней и не наносила ей ударов в ответ.

Также в жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, поскольку копия обжалуемого постановления получена защитником 15 мая 2023 года.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник – адвокат Зорькин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на жалобу, согласно которым считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены, а также для восстановления срока обжалования не имеется. Обращает внимание, что ФИО1 намеренно звонила в дверь квартиры и пряталась за стеной. В тот момент, когда потерпевшая убрала ее руку со звонка, ФИО1 набросилась на нее, исцарапав руки и лицо.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление мирового судьи направлено защитнику – адвокату Зорькину А.В. почтовой связью. Судебная корреспонденция адресатом не получена – 11 мая 2023 года суду возвращен невскрытый почтовый конверт за истечением срока хранения.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем подачи жалобы следует считать 21 мая 2023 года.

Вместе с тем, копия постановления мирового судьи фактически получена защитником 15 мая 2023 года в помещении судебного участка, а жалоба подана 24 мая 2023 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок подачи жалобы пропущен незначительно, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 18 ноября 2022 года в 15-45 час. ФИО1 на лестничной площадке у квартиры ...... умышленно причинила телесные повреждения Г. в виде ссадин в области лица и правой руки, ссадин, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области левой руки, причинив последней физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, что послужило основанием для составления соответствующего протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2022 № 33/196704/740к (л.д. 4), сообщением в дежурную часть о произошедшем (л.д. 5), заявлением Г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 21.11.2022 (л.д. 9), актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) от 21.11.2022 № 2147 (л.д. 19) и иными материалами дела, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, которые исследованы мировым судьей в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Так, 18 ноября 2022 года в 15-56 час. в дежурную часть поступило сообщение от Г., что соседка из квартиры № 51 расцарапала ей лицо.

21 ноября 2022 года Г. написала заявление на имя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, в котором просила привлечь к ответственности ФИО1. Об ответственности за заведомо ложный донос предупреждена.Из акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) от 21.11.2022 № 2147 следует, что за освидетельствованием обратилась Г. по факту причинения ей ФИО1 телесных повреждений 18 ноября 2022 года, которая хватала руками за лицо и руки. Обнаруженные у Г. телесные повреждения в виде ссадины в области лица и правой руки, ссадин, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области левой руки не причинили вреда здоровью, могли быть получены от воздействий твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью в пределах 3-5 суток до осмотра, возможно 18 ноября 2022 года, как указано свидетельствуемой.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что судебно-медицинское исследование проведено специалистом с большим стажем работы и высшей квалификационной категорией, выводы мотивированы и научно обоснованы, не допускают двусмысленного толкования.

Из объяснений потерпевшей Г. следует, что указанные телесные повреждения нанесла ей ФИО1 во время конфликта около квартиры ...... при вышеуказанных обстоятельствах.

Свидетель Г. пояснил мировому судье, что являлся очевидцем конфликта между Г. и ФИО1, увидел их на лестничной площадке, стоящих друг напротив друга, и вцепившихся друг в друга, их руки были переплетены.

Допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля У. показала, что 18 ноября 2022 года около 22 часов узнала от ФИО1 об их конфликте с Г..

Свидетель О. в судебном участке пояснила, что при допросе ФИО1 последняя признавала факт нанесения телесных повреждений Г., с протоколом допроса была ознакомлена, собственноручно его подписала, замечаний не высказывала.

Показания потерпевшей и свидетелей мировым судьей надлежаще оценены как логически верные, последовательные, соответствующие материалам дела, и признаны допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, мировым судьей обоснованно и мотивированно отклонены возражения ФИО1 о том, что никакие телесные повреждения Г. она не наносила, ее действия носили оборонительный характер. С данным выводом мирового судьи следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы, необходимо отметить, что все доказательства подлежат оценке в их совокупности, что и было сделано мировым судьей. Так, свидетель Г. подтвердил наличие конфликта между Г. и ФИО1, видел их вцепившихся друг в друга; в тот же день Г. обратилась в дежурную часть; в акте судебно-медицинского исследования отражено, что выявленные у Г. телесные повреждения могли быть получены 18 ноября 2022 года от воздействий твердых предметов. Именно совокупность и взаимосвязь данных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в присутствии ФИО1, содержит сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола ФИО1

Доводы жалобы по своей сути свидетельствуют о несогласии защитника с той оценкой доказательств, которую дал мировой судья.

Вместе с тем, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, не имеется. Её действия квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Заявленные в ходе производства по делу ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем были вынесены мотивированные определения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, в судебным заседании были непосредственно допрошены потерпевшая и свидетели, что свидетельствует о предоставлении судом равных возможностей сторонам для представления доказательств и обеспечения права ФИО1 на судебную защиту. Кроме того, при рассмотрении дела принимал участие защитник ФИО1 – адвокат Зорькин А.В.

Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности в ходе производства по делу не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, и является минимально возможным. Назначенное наказание является справедливым.

При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признаны возраст, состояние здоровья, психоэмоциональное состояние ФИО1 При этом мировой судья, надлежащим образом мотивировав, обоснованно не признал смягчающими обстоятельствами противоправное поведение потерпевшей и ее дочери.

Назначая наказание, мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное и семейное положение.

Оснований для ужесточения наказания не имеется.

Поступившие в суд письменные объяснения свидетеля Г. не могут быть учтены при рассмотрении жалобы, поскольку показания свидетеля не могут быть подменены его письменными пояснениями. По смыслу положений статьи 25.6 КоАП РФ свидетель допрашивается лично и перед допросом предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить защитнику пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира, от 23.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Крайнов