производство № 2-2943/2022

УИД 18RS0005-01-2022-003554-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хайминой А.С., при секретаре Казаковой К.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи с <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о возмещении морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России»), которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлена почтовая корреспонденция, которая поступила в почтовое отделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо доставлено ответчиком с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, поскольку контрольный срок доставки письма из <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> дней, тогда как фактически корреспонденция доставлялась <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что письмо доставлено с нарушением контрольных сроков, его права потребителя услуг почтовой связи были нарушены и ему причинен моральный вред, в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении морального вреда, которая не удовлетворена и оставлена без ответа. Просит взыскать с АО «Почта России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. и 50% штрафа от присужденной суммы, судебные расходы.

В судебном заседании истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что срок контрольной именно пересылки, а не доставки между <адрес> и <адрес> составляет <данные изъяты> дней. Начальник департамента указал, что срок составляет <данные изъяты> дней. Контрольные сроки исчисляются так: складываются сроки между <адрес> и <адрес> - <данные изъяты> дней, между <адрес> и <адрес> - <данные изъяты> дня. Всего <данные изъяты> дней. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что претензия направлялась почтовым отправлением через администрацию исправительного учреждения. Были случаи, когда почта теряла его письма.

Представитель ответчика ФИО2 исковое заявление не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи». Кроме того полагает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием юридических оснований для возмещения вреда. Срок доставки с момента подачи письма в ОПС <адрес> до прибытия в пункт вручения <адрес> составил <данные изъяты> дней, что соответствует сроком доставки почтовой корреспонденции, предусмотренные Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», а именно <данные изъяты> дней, без учета дня обработки. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истцом к ответчику подано более <данные изъяты> исков. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что факт направления не является подтверждением направления претензии, идентифицировать, что именно было направлено установить невозможно. К ним судебные запросы от департамента Москвы не поступают. Идентифицировать, что в этом письме была именно претензия установить невозможно. На все претензии отвечает департамент в <адрес>, к ним они не поступают. День приема не учитывается, чтобы оператор мог обработать корреспонденцию. Согласно приказу сроки у нас суммируются.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из материалов дела, истец <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, организацией федеральной почтовой связи.

В качестве основания исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлена почтовая корреспонденция из <адрес>, которая поступила в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо доставлено ответчиком с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции

Согласно представленному в дело почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ из Верховного Суда Российской Федерации (<адрес>) ФИО1 в <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области по адресу: <адрес>, направлено почтовое отправление, поступившее в место назначения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами почтовой службы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Закона № 176-ФЗ).

В силу абз. 3 ст. 4 Закона № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ст. 23 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил почтовой связи» нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (действовавшим в спорный период) (далее – Приказ № 257) утверждены нормативы доставки и контрольные сроки пересылки корреспонденции.

В соответствии с пп. «б» п. 6 Приказа № контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов составляет 2 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из <адрес> до <адрес> в соответствии с приложением № 1 к Приказу № 257 составляют 5 календарных дней (пп. «а» п. 6 Приказа № 257).

Согласно пп. «в» п. 6 Приказа № 257 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации составляют 2 календарных дня.

Таким образом, общий контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции из <адрес> до <адрес> в соответствии с Приказом № составляет 11 календарных дней (без учета дня приема): срок доставки по <адрес> – <данные изъяты> дня, доставка из <адрес> до <адрес> – <данные изъяты> дней, доставка из <адрес> до <адрес> – <данные изъяты> дня, срок доставки по <адрес> – <данные изъяты> дня.

Положениями ст. 34 Закона № 176-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку истец в рассматриваемых правоотношениях с АО «Почта России» выступает в качестве потребителя услуг, к данным правоотношениям при разрешении вопроса о наличии оснований ко взысканию компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

По смыслу ст. 15 Закона о защите прав потребителей пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, <данные изъяты> в <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области, почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок доставки почтовой корреспонденции по маршруту <адрес> – <адрес> составил <данные изъяты> календарных дней, что не превышает контрольных сроков пересылки и нормативных сроков доставки, установленных Приказом № 257.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом следует понимать физические и нравственные страдания гражданина. Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

Доказательств того, что со стороны АО «Почта России» истцу были причинены моральные страдания ввиду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи по доставке почтового отправления, материалы дела не содержат, поскольку ответчиком не допущено нарушений сроков пересылки почтовой корреспонденции, которые могли бы явиться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также вытекающих из основного требований о взыскании штрафа и судебных расходов не имеется, а соответствующее исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При этом доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Из правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", следует, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Закона о связи).

Согласно п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Между тем, договор об оказании услуг связи между истцом и ответчиком не заключался, истец являлся пользователем услуг связи как получатель почтовой корреспонденции, в связи с чем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в рассматриваемом случае являлось не обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Судья А.С. Хаймина