К делу №2-1688/23
УИД 23RS0044-01-2023-001085-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская Краснодарского края 10 августа 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безугловой Н.А.,
при секретаре Царевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
представитель истца ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 180 300 руб., расходы по эвакуации в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 46 532 руб., состоящие из расходов по оценке ущерба в размере 9 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 200 руб., почтовых расходов в размере 456 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 876 руб.
В обоснование заявленных требований указано о том, что 26.12.2022 г. на 54 км. + 700м. автодороги А146 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по правилам ОСАГО. С целью определения причиненного размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по заключению оценщика составляет 257 200 руб., рыночная стоимость поврежденного транспортного средства – 206 800 руб., стоимость годных остатков – 26 500 руб., стоимость услуг оценщика оставила 9 000 руб. Для защиты своих законных интересов и обращения в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также понес расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 3 500 руб., судебные расходы в размере 46 532 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно предоставленного заявления представитель истца ФИО3 просит суд рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что 26.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему истцу.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2022г. виновником ДТП признан ответчик ФИО2
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 не была застрахована гражданская ответственность в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> обратилась в экспертную организацию ИП ФИО4, уведомив ответчика о месте и времени проведения осмотра транспортного средства телеграммой.
Согласно экспертному заключению № 208 от 18.01.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 257 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> составляет 206 800 руб., стоимость годных остатков – 26 500 руб.
Таким образом, стоимость материального ущерба, причиненного ответчиком транспортному средству истца в ДТП от 26.12.2022г. составляет 180 300 руб., из расчета 206 800 руб. - 26 500руб.
Суд берет за основу указанное заключение, поскольку выводы научно обоснованы, подтверждается письменными доказательствами. Данное заключение эксперта составлено полно и ясно, содержащиеся в нем выводы мотивированы, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам. Ответчик указанное заключение не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 180 300 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Факт оплаты расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб. достоверно подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № 208 от 18.01.2023г., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, определяет его в размере 3 000руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Требования о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 456 руб., состоящие из оплаты телеграммы -225 руб. и оплаты за отправление досудебной претензии ответчику – 231 руб., что подтверждается кассовыми квитанциями на указанные суммы.
Подлежат удовлетворению расходы истца по эвакуации транспортного средства с места ДТП (А146 54 км.+ 700м.) до <...> Северского района Краснодарского края, что подтверждается квитанцией- договором серии КЖ 582364 от 26.12.2022г.
На основании в абз. 3 п. 2 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на изготовление доверенности представителя взысканию с ответчика не подлежат, поскольку из копии доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО5, ФИО3 от 14.02.2023г. № 23АВ3393443 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Данные расходы истца подтверждены договором на оказании юридических услуг № 2002/2023 от 20.02.2023г., в котором указан перечень юридических услуг, стоимость услуг составляет 30 000 руб., из них: подготовка претензионного письма – 5 000 руб., подготовка искового заявления – 5 000 руб., представление интересов в суде общей юрисдикции – 20 000 руб. С учетом количества судебных заседаний, характера спора, оказанной представителем юридической помощи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 876 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 180 300 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 456 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4876 рублей, а всего подлежит взысканию 231 132 рубля.
В остальной части исковых требований ФИО1 , отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий Н.А. Безуглова