Судья первой инстанции: Синенко И.С.

(дело 4/15-19/2023) Дело № 22-4264/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28.08.2023 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Пилипенко Н.А.

адвоката Николаева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29.06.2023 года, которым

ФИО1 ФИО10, ...,

05.08.2020 года осужденный Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.01.2022 года переведенный для отбывания наказания в колонию-поселение,

- переведен в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок неотбытого наказания – 01 год 03 месяца 10 дней,

- срок исчисляется со дня вынесения постановления,

- заключен под стражу до вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего необходимым постановление изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 05.08.2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.01.2022 года ФИО1 изменен вид режима отбывания наказания на колонию-поселение, и он отбывал наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Врио.начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 вида режима отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима, в порядке п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 29.06.2023 года представление удовлетворено, ФИО1 переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок неотбытого наказания – 01 год 03 месяца 10 дней.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам, просит направить дело на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что судом не верно определен оставшийся к отбытию срок наказания, так как он подлежит освобождению 04.08.2023 года, а также не верно указан режим колонии, в которой ему следует отбывать наказание, так как приговором суда ему определена колония строгого режима.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы представления, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в,г,д,е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств представления, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления осужденного о дате рассмотрения ходатайства – соблюден, разбирательство проведено в отсутствие ФИО1 по его письменному заявлению, с участием адвоката Ефимова В.В., осуществлявшего защиту прав и интересов осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный с 15.04.2022 года отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, администрацией характеризуется отрицательно (л.д. 15). За время отбывания наказания в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю три раза подвергался взысканиям, которые, в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ - не сняты и не погашены:

- 22.07.2022 года – водворен в ШИЗО на 10 суток за курение в не отведенных местах,

- 18.11.2022 года – водворен в ШИЗО на 2 суток за курение в не отведенных местах,

- 23.05.2023 года – водворен в ШИЗО на 3 суток за курение в не отведенных местах, признан злостным нарушителем отбывания наказания.

Факты допущенных осужденным нарушений подтверждены представленными документами: рапортами сотрудников ФКУ КП-№ о курении ФИО1 в неотведенном месте (л.д. 20, 21), его объяснением о курении в неотведенном месте (л.д. 22), заключением проверки по факту нарушения, допущенного осужденным от 23.05.2023 года.

Изученные в суде первой инстанции документы не содержат данных о предъявлении администрацией исправительного учреждения к осужденному незаконных и необоснованных, не предусмотренных законом требований, а наложенные взыскания незаконными не признавалось и не отменялись. Не доверять представленным документам у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные требования суд первой инстанции выполнил в полном объеме, нарушений соблюдения предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно изменил осужденному вид исправительного учреждения, так как оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Так, постановлением начальника ФКУ КП-№ от 23.05.2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сведений об отмене указанного постановления материалы не содержат.

В соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд первой инстанции полно и всесторонне, исследовав представленные ему документы, выслушав мнение участвовавших лиц, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления врио.начальника исправительного учреждения.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части исчисления срока неотбытого наказания и определения вида исправительного учреждения заслуживают внимания.

Так, в силу ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

ФИО1 осужден 05.08.2020 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 05.08.2020 года из расчета один день за один день (л.д. 11), то есть 04.08.2023 года является последним днем отбытия ФИО1 наказания.

С учетом указанного, на день рассмотрения представления врио начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю срок неотбытого ФИО1 наказания составлял 01 месяц 07 дней, а не 1 год 03 месяца 10 дней, как указано в постановлении.

Кроме того, согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Так, приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 05.08.2020 года местом отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония строгого режима. В связи с этим, указание в постановлении о переводе ФИО1 из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима не основано на законе.

Допущенные судом первой инстанции нарушения свидетельствуют о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, они не влекут за собой нарушения права на защиту, не являются препятствующими вынесению судебного решения, в связи с чем, могут быть устранены судом апелляционной инстанции изменением постановления суда первой инстанции.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется, в связи с чем она подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29.06.2023 года о переводе ФИО1 ФИО11 в исправительную колонию общего режима – изменить:

ФИО1 ФИО12 перевести в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 01 месяц 07 дней, с исчислением указанного срока с 29.06.2023 года,

в остальной части постановление – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш