Мировой судья Кравцова И.С.

Дело № 12-203/23-2023

Дело № 5-588/2023

46MS0049-01-2023-000340-77

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.04.2023 комитет ЖКХ г. Курска привлечен к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением председатель комитета ЖКХ г. Курска ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием у комитета состава административного правонарушения, указав, что в соответствии с решением Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС автомобильная дорога с кадастровым номером №, протяженностью 1 566 метров, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принята в муниципальную собственность. В феврале 2020 г. указанный объект передан комитету дорожного хозяйства г. Курска в безвозмездное пользование. Согласно информации комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска муниципальные сети наружного освещения, расположенные <адрес> <адрес> по автомобильной дороге с кадастровым номером №, протяженностью 1566 метров отсутствуют. Как следует из Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденного решением Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-РС, в обязанности комитета в соответствии с п. 2.2.5 входит обеспечение организации работ по освещению улиц <адрес>, а также осуществление организации технического обслуживания муниципальных сетей уличного освещения г. Курска. Учитывая, что дорога, соединяющая <адрес> с автодорогой федерального значения М-2 «Крым» и проходящая через <адрес>, не входит в перечень улиц г. Курска, а также отсутствие муниципальных сетей уличного освещения в <адрес> <адрес>, у комитета ЖКХ г. Курска отсутствуют обязанности по организации работ по освещению. В адрес комитета ЖКХ г. Курска ПАО «Россети Центр»-«Курскэнерго» представлена информация о том, что собственником сети наружного освещения на участке вдоль автомобильной дороги по <адрес> на участке от границы г. Курска до федеральной трассы М-2 «Крым» и на участке по <адрес> до границ г. Курска является ПАО «Россети Центр»; филиал ПАО «Россети Центр»-«Курскэнерго» осуществляет эксплуатацию указанной сети наружного освещения.

В ходе судебное заседание представители комитета ЖКХ г. Курска, ОГИБДД ОМВД России по Курскому району не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 12.34 КоАП РФ на юридических лиц возложена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

Согласно таблице Б.8 приложения Б к ГОСТ Р 50597-2017 к дефектам стационарного электрического освещения отнесено, в числе прочего, следующее - доля неработающих светильников составляет более 5 % от их общего количества; два и более неработающих светильника расположены один за другим.

В силу распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ» требование ГОСТ подлежит обязательному применению.

Таким образом, для дополнения и замещения естественного освещения в ночное время возникает необходимость в искусственном освещении, которое обеспечивает безопасность на улицах и дорогах городских и сельских поселений, позволяет снизить число аварий на автомобильных дорогах и пешеходных переходах в темное время суток.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ страшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Курскому району капитаном полиции ФИО2 в отношении комитета ЖКХ г. Курска составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> комитет ЖКХ г. Курска, являясь структурным подразделением Администрации г. Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством г. Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распределителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Курска», в обязанности которого в соответствии с п. 2.2.5 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-РС, входит обеспечение организации работ по освещению улиц г. Курска, а также осуществление организации технического обслуживания муниципальных сетей уличного освещения г. Курска, в перечень которых входит автодорога федерального значения М-2 «Крым», проходящая через <адрес>, допустил несоблюдение требований, установленных п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства России от 23.10.1993 № 1090, а именно комитет ЖКХ г. Курска допустил недостатки в эксплуатационном состоянии дороги: доля неработающих светильников более 5 % от их общего количества; два и более неработающих светильника расположены один за другим, что противоречит п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении комитетв ЖКХ г. Курска, составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, вынесения мировым судьей постановления о привлечении комитета ЖКХ г. Курска к административной ответственности.

Однако, с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из Положения о комитете ЖКХ г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 32-4-РС, в обязанности комитета, в соответствии с п. 2.2.5, входит обеспечение организации работ по освещению улиц г. Курска, а также осуществление организации технического обслуживания муниципальных сетей уличного освещения г. Курска.

Из ПАО «Россети Центр»-«Курскэнерго» на основании запроса суда представлена информация от 20.07.2023 № 7601, согласно которой сети наружного освещения на металлических опорах вдоль автомобильной дороги по <адрес> <адрес> на участке от границы г. Курска до федеральной трассы М-2 «Крым» находятся на балансе ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»; филиал ПАО «Россети Центр»-«Курскэнерго» осуществляет эксплуатацию указанной сети наружного освещения.

Учитывая данное обстоятельство, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины комитета ЖКХ г. Курска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости, судья приходит к выводу о том, доказательств наличия в действиях комитет ЖКХ г. Курска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не представлено.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ с учетом положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении комитет ЖКХ города Курска подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Капанина