Дело № 2-135/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года с. Пономаревка
Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.
при секретаре Юрковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее по тексту ООО - «Ойл-Сервис») обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском.
В обоснование иска указано, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 (далее по тексту - ответчик) был заключен договор № ... от 20 июля 2021 года, согласно которому ответчик был принят на работу на должность оператор по подземному ремонту скважин 5 разряда. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 13 400 рублей.
Трудовые отношения между сторонами прекращены 04 марта 2022 года. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 5 288 рублей. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен.
Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму в размере 5 288 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, поскольку иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела, не сообщившем о причинах своей неявки в судебное заседание и не просившего об отложении судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 работал с 20 июля 2021 года в должности помощник бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда в ООО «Ойл-Сервис», что подтверждается трудовым договором № ... от 20 июля 2021 года.
Согласно п. 11.1 трудового договора № ... от 20 июля 2021 года, работник прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока указанного в документах выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Как следует из договора на оказание платных образовательных услуг № ... от 01 ноября 2017 года, ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» оказывает образовательные услуги слушателям по образовательным программам, а ООО «Ойл-Сервис» (заказчик) оплачивает обучение слушателей в соответствии с условиями договора.
Согласно протокола № ... заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» от 26 июля 2021 года ФИО1 прошел обучение по курсу «Пожарно-технический минимум для работников предприятий и организаций, осуществляющих пожароопасные работы».
Согласно акту ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» № ... от 27 июля 2021 года, стоимость обучения по курсу «Пожарно-технический минимум для работников предприятий и организаций, осуществляющих пожароопасные работы» составила 69 600 рублей за 58 сотрудников (цена за одного сотрудника 1 200 рублей).
Согласно протокола № ... заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» от 26 июля 2021 года ФИО1 прошел обучение по курсу «Обучение навыкам оказания первой помощи на месте происшествия при несчастных случаях на производстве».
Согласно акту ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» № ... от 26 июля 2021 года, стоимость обучения по курсу «Обучение навыкам оказания первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве» составила 40600 рублей за 58 сотрудников (цена за одного сотрудника 700 рублей).
Согласно протокола № ... заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» от 21 июля 2021 года ФИО1 присвоена квалификация «Помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 (пятого) разряда».
Согласно протокола № ... заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» от 21 июля 2021 года ФИО1 присвоена квалификация «Стропальщик 4 (четвертого) разряда».
Согласно протокола № ... заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» от 21 июля 2021 года ФИО1 прошел обучение по курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях в объеме 40 часов».
Согласно акту ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» № ... от 21 июля 2021 года, стоимость обучения по курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях» составила 52 500 рублей за 21 сотрудника (цена за одного сотрудника 2 500 рублей); стоимость обучения по курсу «Стропальщик» составила 27 500 рублей за 11 сотрудников (цена за одного сотрудника 2 500 рублей); стоимость обучения по курсу «Помощник бурильщика КРС» составила 45 000 рублей за 10 сотрудников (цена за одного сотрудника 4 500 рублей).
Согласно протокола № ... заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» от 26 июля 2021 года ФИО1 прошел обучение по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте с применением средств подмащивания (например леса, подмости, вышки, люльки, лестницы и т.д.), а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более».
Согласно акту ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» № ... от 26 июля 2021 года, стоимость обучения по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте с применением средств подмащивания (например леса, подмости, вышки, люльки, лестницы и т.д.), а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более» составила 54000 рублей за 27 сотрудников (цена за одного сотрудника 2 000 рублей).
Приказом № ... от 03 марта 2022 года ФИО1 освобожден от занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, уволен с 04 марта 2022 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, за ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с прохождением обучения за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на сумму 5 288 рублей.
Согласно расчета остаточной стоимости обучения ФИО1, сумма его задолженности перед ООО «Ойл-Сервис» с учетом фактически отработанного времени составляет 5 288 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., паспорт серия ... № ... выдан ... ... года, ИНН ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» задолженность в сумме 5 288 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Щепина
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года
Судья О.В. Щепина