Дело №2а-12817/2025

УИД 50RS0002-01-2025-011226-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 04 декабря 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия УМВД России по Ленинскому городскому округу в лице ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по задержанию ДД.ММ.ГГГГ питбайка модель №, VIN №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, признать незаконным бездействия ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу в лице ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, выразившееся в отказе в возврате принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № питбайка модель № VIN №, возложить обязанность на УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № разрешение на выдачу задержанного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства питбайка модель № VIN №, принадлежащего ему на праве собственности со специализированной стоянки, взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником кроссового (внедорожного) мотоцикла – питбайка модель № VIN №. Право собственности на указанный питбайк подтверждается договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. возле остановки общественного транспорта по адресу: <адрес> сотрудниками ГАИ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области у несовершеннолетнего сына административного истца ФИО5 был изъят вышеуказанный питбайк.

С изъятием питбайка административный истец не согласен, считает его незаконным ввиду того, что его сын не использовал питбайк в качестве транспортного средства, он транспортировал его (катил) со своими друзьями с места ремонта до гаража. Сотрудники ГАИ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области подъехали к его сыну, когда он с друзьями остановился на остановке общественного транспорта, чтобы отдохнуть. Административный истец со всеми имеющимися документами на питбайк приехал на остановку общественного транспорта, где происходила эвакуация питбайка. Он пытался поговорить с сотрудниками ГАИ, объяснить, что оснований для эвакуации не имеется, показать документы, однако с ним никто разговаривать не стал.

Впоследствии административный истец неоднократно обращался в ГАИ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по вопросу возврата питбайка, однако ему было отказано ввиду отсутствия у него ПТС и СТС на транспортное средство.

Административный истец ознакомился с протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что задержание транспортного средства произведено ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, ни административный истец, ни его сын к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, не привлекался, копия протокола задержания ему не вручалась.

Поскольку питбайк модель № VIN № по условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО4, является кроссовым мотоциклом, не является транспортным средством и не предназначен для езды по дорогам общего пользования, ввиду чего государственный учет товара и государственная регистрация в органах ГАИ не осуществляется.

Питбайк (кроссовый мотоцикл) не является транспортным средством независимо от мощности двигателя, он не оснащен световым оборудованием и не требует при управлении иметь специальные права, он является спортинвентарем и не предназначен для использования на дорогах общего пользования.

Законом не предусмотрена обязанность государственной регистрации кроссовых мотоциклов (питбайков), предназначенных исключительно для спортивных тренировок и для участия в спортивных соревнованиях по пересеченной местности.

В этой связи питбайк не регистрационном учете не состоит, государственный регистрационный знак не имеет, документы о регистрации ИП ФИО4 административному истцу не передавал.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5 не управлял питбайком, на транспортное средство имеются документы, подтверждающие право собственности, которые были предъявлены сотрудникам ГАИ, эвакуация питбайка и его помещение на спецстоянку, а также отказ в его возврате являются незаконными и нарушающими права административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 явились, поддержали требования административного иска, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по доверенности ФИО7 явилась, возражала против удовлетворения требований административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником кроссового (внедорожного) мотоцикла – питбайка модель № VIN №. Право собственности на указанный питбайк подтверждается договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ Ленинского городского округа Московской области ФИО8 по адресу: <адрес> выявлено нарушение неустановленным лицом ПДД, а именно остановка и стоянка транспортного средства питбайк VIN № в местах остановки маршрутных транспортных средств не связанная с посадкой или высадкой пассажиров, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ, за что ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, о чем вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство на основании протокола <адрес> задержано с дальнейшей транспортировкой и помещением на специализированную стоянку ООО «Едем Сейчас».

В связи с невозможностью установить собственника транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ производство по делу от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении неустановленного лица, прекращено, в связи с тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно абзацу 7 пункта 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение в виде остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи с наложением административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статья 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из смысла части 10 статьи 27.13 КоАП РФ следует, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения к числу документов, необходимых для управления транспортным средством, относит водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство.

Возврат задержанного транспортного средства возможен при одновременном соблюдении двух условий - причины задержания транспортного средства устранены и лицом представлены документы, необходимые для управления им.

В соответствии со статьей 14 Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), а также регистрационный документ (свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства).

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 кубических сантиметров или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с положениями приведенных выше норм кроссовый мотоцикл (питбайк) модель № VIN №, который при описанных выше обстоятельствах был задержан сотрудниками ГАИ, вблизи остановки общественного транспорта, т.е. на дорогах общего пользования, в том числе с учетом его технических характеристик (объем двигателя <данные изъяты>), является транспортным средством (позиция Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В ответ на обращение представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, врио начальника Отдела Госавтоинспекции ФИО10 разъяснено о необходимости представления документов: паспорт транспортного средства или выписку из электронного ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства для получения разрешения на выдачу спортивного мотоцикла.

Как усматривается из материалов дела, фактически доказательств в подтверждение наличия своего права собственности за данным транспортным средством ФИО2 на месте при оформлении протокола задержания транспортного средства, а также и в последующем при подаче заявления о возврате ему транспортного средства не представил.

Законом регламентирован определенный порядок возвращения задержанного транспортного средства владельцу или его представителю, установлен исчерпывающий перечень документов, предъявляемых инспектору при возвращении транспортного средства со специализированной стоянки, которые ФИО2 инспектору ДПС не предоставил, также не представил их и в судебное заседание.

С учетом изложенного, действия административных ответчиков по изъятию транспортного средства, а также дальнейший отказ в его выдаче осуществлены в рамках федерального законодательства и не содержат противоправных признаков.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части обязания УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области выдать разрешение на выдачу задержанного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, а также взыскании расходов с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий УМВД России по Ленинскому городскому округу в лице отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по задержанию ДД.ММ.ГГГГ питбайка модель № VIN №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, признании незаконным бездействия отдела УМВД России по Ленинскому городскому округу в лице ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, выразившееся в отказе в возврате принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № питбайка модель № № VIN №, возложении обязанности на УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области обязанности выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, разрешение на выдачу задержанного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства питбайка модель № VIN №, принадлежащего ему на праве собственности со специализированной стоянки, взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья А.В.Стёпина