УИД: 77RS0017-02-2025-001671-17

Дело: 2-3451/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3451/2025 по иску фио к адрес адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с адрес адрес в свою пользу в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с 08.01.2025 по день вынесения решения судом с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, моральный вред в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 19.05.2022. 05.01.2023 был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 19,60 кв.адрес долевого строительства был присвоен адрес: г. Москва, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. В соответствии с передаточным актом к договору, цена договора составляет сумма Все условия по договору истец исполнил полностью и надлежащим образом, уплатил обусловленную договором цену квартиры в полном объеме. В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. Истцом ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, недостатки не устранены. Истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма За проведение данного исследования и составление экспертного заключения истцом уплачено сумма 26.12.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на сумму строительных недостатков. Претензия ответчику вручена 28.12.2024, однако, требование истца ответчик проигнорировал. Истец указал, что срок рассмотрения ответчиком претензии составляет 10 дней, соответственно с 08.01.2025 началась просрочка исполнения обязательств, которая продолжается до настоящего времени. В связи с тем, что ответчиком было допущено некачественное выполнение строительно-монтажных работ и значительная просрочка исполнения принятых на себя обязательств, истцу приходилось находиться в постоянном ожидании передачи качественной квартиры, передвигать запланированный въезд в квартиру и испытывать в связи с этим нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности, которые заявленные требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес адрес по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения требований просил взыскать стоимость строительных недостатков, штрафа и неустойки в сумме сумма, что составляет 3% от цены договора, размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя снизить до разумных пределов, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025.

Изучив доводы иска, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частями 6 и 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2022 между адрес адрес (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.п.1.1., 3.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 38, этаж расположения: 5, проектная общая площадь: 19,50 кв.м, количество комнат: 1, расположенное в объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору.

05.01.2023 ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства, квартиру – студию № 38 по вышеуказанному адресу по передаточному акту к договору договор участия в долевом строительстве № ... от 19.05.2022. Как следует из передаточного акта, участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере сумма

По заказу истца ИП фио проведено исследование конструкций квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, составлено заключение специалиста № 61639 от 12.10.2024.

Как следует из выводов заключения специалиста № 61639 от 12.10.2024, качество выполненных строительно-отделочных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Выявленные в процессе исследования дефекты и повреждения конструкций квартиры (стен, окон, дверей, пола, потолка) в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79 (15) являются значительными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, составляет сумма

14.10.2024 в адрес ответчика вместе с заключением специалиста № 61639 от 12.10.2024 направлена претензия с требованием об устранении выявленных в квартире строительных недостатков. Претензия получена ответчиком 23.10.2024 (РПО ...), требования истца исполнены не были, недостатки не устранены.

26.12.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца, в которой истец просил уменьшить цену договора участия в долевом строительстве соразмерно сумме строительных недостатков или возместить расходы на их устранение. Досудебная претензия вручена ответчику 28.12.2024 (РПО ...), однако, в добровольном порядке требования истца ответчик не удовлетворил.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста № 61639 от 12.10.2024 ИП фио, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, составлено с осмотром квартиры истца, отражает имеющиеся в квартире недостатки и дефекты. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы специалиста, ответчиком не представлено, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии строительных недостатков, наличие которых достоверно установлено представленным истцом заключением, как и не представлено доказательств тому, что имеющиеся недостатки были устранены застройщиком в досудебном порядке.

Доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению строительных недостатков, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд принимает заключение специалиста № 61639 от 12.10.2024 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, и полагает возможным положить его в основу решения в части определения стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире истца.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении ответчиком договора участия в долевом строительстве в части качества выполнения строительных работ и наступлением неблагоприятных последствий для истца в виде причинения убытков, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире в размере сумма

Доводы представителя ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать сумма, что составляет 3% от цены договора, суд во внимание не принимает и отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

При определении действия закона во времени следует исходить из даты возникновения обязательств застройщика - у застройщика обязанность по устранению недостатков объекта долевого строительства или возмещению расходов на их устранение возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии.

Требования истца об устранении недостатков, а также о соразмерном снижении цены договора предъявлены ответчику до 01.01.2025, а потому положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к спорным правоотношениям применению не подлежат, оснований для ограничения стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, взысканной с ответчика в пользу истца, тремя процентами от цены договора не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с 08.01.2025 по день вынесения решения судом с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований в данной части отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) в виде уплаты участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916) установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

На основании изложенного, оснований для взыскания неустойки с 08.01.2025 до 03.04.2025 (даты вынесения решения суда) не имеется, поскольку в настоящее время действует вышеназванный мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326.

При этом, поскольку запрет на взыскание с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций установлен до 30.06.2025, а у суда нет оснований полагать, что до указанной даты ответчиком не будет исполнено решение суда в части выплаты истцу стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире или что действие моратория не будет пролонгировано Правительством Российской Федерации, суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки на будущее - с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства отказать.

Суд считает необходимым отметить, что после отмены ограничений, в случае невыплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков, истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим требованием о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика, который не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства надлежащего качества и не предпринял мер к устранению недостатков, допущенных при строительстве, нарушили права истца, чем ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Учитывая степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер морального вреда, определив его в сумме сумма

В соответствие с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца об устранении недостатков, заявленные в претензии от 14.10.2024, а также требования о соразмерном снижении цены договора (досудебная претензия от 26.12.2024) предъявлены ответчику в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, штраф взысканию с ответчика не подлежит, в удовлетворении требований истца в данной части суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы на проведение строительно-технической экспертизы по договору № 81178 от 23.12.2024 в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 09.01.2025. Принимая во внимание, что расходы истца по оплате независимой экспертизы связаны с существом рассматриваемого спора, несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, требовалось для обоснования иска и определения суммы убытков, суд относит расходы истца в данной части к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в заявленном размере - сумма

Имеющаяся в материалах дела доверенность ..., выдана истцом 04.10.2024 на представление его интересов и защиты прав в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве № ..., в связи с чем расходы истца на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма подлежат возмещению ответчиком.

Решение суда состоялось в пользу истца, имущественные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, снижение судом размера морального вреда не влияет на размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, следовательно, оснований к пропорциональному распределению судебных издержек не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в отношении уплаты застройщиком убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом фактически расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства не понесены, доказательств обратного истцом не представлено, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения сроком до 30.06.2025.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес адрес о взыскании стоимости устранения строительных недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес адрес (ИНН ...) в пользу фио, паспортные данные) стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с адрес адрес в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Предоставить адрес адрес отсрочку исполнения решения сроком до 30.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тимирьянов

Решение в окончательной форме составлено 21.04.2025 г.