Дело № 7-676/2023 Судья: Сыромятников О.Р.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 19 октября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» Костыря Юлии Борисовны на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № № от 19 мая 2023 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области»,

установил:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № № от 19 мая 2023 года Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Челябинской области» (далее ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 августа 2023 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник Костыря Ю.Б. просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить, указывая на то, что были предоставлены доказательства управления транспортным средством конкретным водителем –ФИО7 Просит учесть, что штрафы, поступающие в ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области», оплачивает водитель, который управлял транспортным средством. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Защитник Костыря Ю.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела суду не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Костыря Ю.Б., прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о получении ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» копии обжалуемого решения судьи, ходатайство подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения красный и желтый сигналы светофора, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14, отнесены к сигналам, запрещающим движение.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 05 апреля 2023 года в 19 часов 28 минут по адресу: автодорога <адрес> водитель, управляя транспортным средством УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником данного транспортного средства является ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области».

Ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N № от 23 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 07 октября 2022 года ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.27).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД и судья городского пришли к обоснованному выводу о том, что действия ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеофикисации административного правонарушения следует, что 05 апреля 2023 года в 19 часов 28 минут транспортное средство УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (желтый сигнал светофора).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, в Постановлении от 13 декабря 2022 года N 54-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года N 54-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга" часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает освобождения от административной ответственности за совершение с использованием транспортного средства административных правонарушений в области дорожного движения, которые исходя из их объективной стороны совершаются исключительно при управлении транспортным средством, юридического лица - собственника (владельца) этого транспортного средства на том основании, что в момент совершения правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средство управлялось его работником.

С учетом изложенного, в настоящем случае обстоятельства управления транспортным средством работником (водителем) ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области».

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № № от 19 мая 2023 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» Костыря Ю.Б.– без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова