Дело № 2-3741/2023
УИД № 27RS0003-01-2023-003878-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
07 августа 2023 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,
при секретаре Якимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.01.2014г. ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 08.01.2019г. под <данные изъяты> годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ФИО1 был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП9-4 от 12.03.2018г., сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>., сумма задолженности по неустойке составила <данные изъяты>. 12.03.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП9-4, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, были уступлены права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору. В п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки, переданной по Договору цессии, составил <данные изъяты> руб. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб. В период с 12.03.2018г. (дата цессии) по 27.06.2023г. (дата составления искового заявления) ФИО1 проигнорировала требования истца и свои обязательства не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма неустойки. 03.02.2023г. определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен. В связи с чем ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения через почтовое отделение связи уклонилась, возражения на иск не представила.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
08.01.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 08.01.2019г. под <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 08 числа каждого месяца, равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> коп. по графику погашения кредита и уплаты процентов.
Кредитный договор заключен между Банком и ответчиком ФИО1 путем заполнения заявления на получение кредита, подписания кредитного соглашения, условий кредитования физических лиц, графика погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по кредитному договору №, приложения к Кредитному договору №.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору № от 08.01.2014г. исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.
В силу положений ст.ст.807-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
16.12.2016г. мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 08.01.2014г. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 03.02.2023г. судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения, в котором ответчик выразила свое несогласие относительно взыскания задолженности по кредитному договору.
12.03.2018г. между ПАО «Сбербанк России» как Цедентом, и ООО «ТРАСТ», как Цессионарием, заключен договор уступки прав требования № ПЦП9-4, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
Согласно выписке из акта-приема передачи к Договору уступки прав (требований) № ПЦП9-4 от 12.03.2018г., к ООО «ТРАСТ» перешло право требования суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 08.01.2014г., общая сумма уступаемых прав составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.3.3 Кредитного договора № от 08.01.2014г., заключенного между ответчиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», стороны установили, что неустойка за нарушение заемщиком сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В судебном заседании установлено, что в период действия договора цессии ответчиком ФИО1 гашение задолженности по кредитному договору, в том числе после отмены судебного приказа, не производилось, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору № от 08.01.2014г. составила в размере <данные изъяты>., из которых:
- <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга,
- <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов,
- <данные изъяты>. - сумма неустойки.
При этом, используя предусмотренное кредитным договором право, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части неустойки до <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказала, в связи с чем исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно адресной справке № от 28.07.2023г., по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО1, <данные изъяты>, сменила фамилию на <данные изъяты>.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194–19, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> (ранее – ФИО1) ФИО1, <данные изъяты>.<данные изъяты>, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 08.01.2014г. в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято 14.08.2023г.
Судья Е.В. Черникова