УИД 77RS0006-02-2022-013575-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/23 по иску Прокурора адрес к ФИО1, ООО адрес Феросплав", ООО "СЗ Заречная", ООО "Дженерал", ООО "НТК-Групп", ООО "Премиум Сервис", ООО "ЦС", ООО "ПСС", ООО "Прогресс", ООО "Джи Инс", ООО "Сфера СД-Групп", ООО "ЛТГ", ООО "ЦТИ 24", ООО "Техноснег", ООО "Пром-ИТ Дизайн", ООО "Ес Мск", ООО "Максимум", ООО "Луи Леруа", ООО "Титан", ООО "Движение", ООО "МК "Брилан", ООО "Альфа-Строй", ООО "Версус", ООО "ИСМ", ООО "Комбридж Нирщор Экспертс", ООО "Мега Групп", ООО "Спектр", ООО "Оптима", ООО "Гринстрой", ООО "Голден", ООО "Стар Медиа", ООО "Дрозд", ООО "Кухонные интерьеры", ООО "Авонес", ООО "Канц-Плюс", ООО "Критерии Консалт", ООО "Развитие", ООО "СВ-Курск", ООО "Техмет", ООО "Гелиокс", ООО "Стройтэкс", ООО "Медтрейд", ООО "Квинта-Рест Ивантеевка", ООО "Лионсистемс", ООО "Нодасофт", ООО "Брик", ООО "Элеон", ООО "Сфудс", ООО "Органика", ООО "Трейдэкспресс", адрес, ООО "НПП "Трансинфоком", ООО "Агрегат Капитал", ООО "Феникс", ООО "СМЛ", ООО "Комторг", ООО "Сервис Логистик", ООО "Гелиос", ООО "Биопродукто", ООО "СКБ "Инфотранс", ООО "Интепс", ООО "Капелан", ООО "Альянс Групп", ООО "УК Неверленд", ООО "Технология-В", ООО "Август", ООО "Люксор", ООО "Нависервис", ООО "Креативное Бюро", ООО "Элис", ООО "Авиа Экспедиция", ООО "Строймонтажцентр", ООО "Муник Бэис", ООО "Биофа", ООО "Аист", ООО "Спутник ЗК", ООО "Юкендлз Компани", ООО "ТД НТ-Стройсервис", ООО "Крем", ООО "ТЭК Магистраль", ООО "Комплекстрой", ООО "Исток", ООО ПК "Флагман", ООО "ТД Медмос", ООО "Интеграл", ООО "СВ-Ульяновск", ООО "ЧОП "Орел", ООО "Торговая Компания "Соввэд", ООО "Хокк" о признании действий собственника незаконными, признании адреса - адресом массовой регистрации, недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам о признании действий собственника незаконными, признании адреса - адресом массовой регистрации, недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) юридических лиц, в котором просит признать действие собственника – ФИО1 по массовому предоставлению площади по адресу: адрес ком. 23К1 (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признать адрес: адрес ком. 23К1 (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов), адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, признать недостоверными сведения об адресе ответчиков – юридических лиц, обязать юридические лица в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Представитель истца – помощник прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, кроме требований к ООО «ТД Медмос».

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

Представитель ответчика ООО «ТД «Медмос» в судебное заседание явился, просил в иске к ООО «ТД «Медмос» отказать.

Представитель ответчика ООО «Спутник ЗК» в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам отзыва.

Представитель ответчика ООО «УК Неверленд» в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Биофа» в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Хокк» в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Центр Сервис» в судебное заседание явился, представил отзыв, по доводам которого просил в иске отказать.

Представитель ООО «ТЕХНОСНЕГ» в суд не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЕРВИС ЛОГИСТИК» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, по доводам которого просил в иске отказать.

Представители остальных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица МИФНС № 46 Москвы поступил письменный отзыв на иск.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд учитывая, что юридическое лицо располагает определенным штатом работников, которых оно может делегировать в суд; кроме того, оно имеет экономическую возможность обратиться к адвокату или к иному лицу, оказывающему юридическую помощь, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся представителей юридических лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: адрес ком. 23К1.

По состоянию на 14.06.2022 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации по данному адресу 88 юридических лиц.

В ходе осмотра инспекции не обнаружены сотрудники, законные представители, имущество организаций. На здании отсутствовали указатели, вывески, баннеры, которые могли иметь отношение к указанным организациям. Нежилое помещение расположено на 4 этаже, площадь 32,5 кв.м., первичная документация юридических лиц отсутствует, признаков ведения хозяйственной деятельности не наблюдается.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Вместе с тем, государственная регистрация юридического лица по месту нахождения, по которому оно фактически не находится, противоречит требованиям ч. 2 ст. 54 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.ст.19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (гл. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, параграф 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гл. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации, при государственной регистрации юридического лица при создании (статья 12), реорганизации (статья 14), при внесении изменений в сведения о нем (статья 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним.

Такого рода недостоверность, по существу, означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Необходимым условием для государственной регистрации является не только представление заявителем полного комплекта документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей отражению в государственных реестрах, что следует из положений ст.ст.4, 12, 14, 17, 25 Закона о государственной регистрации и ст.ст. 3, 13, 14 Федерального Закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правового анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Регистрация перечисленных организаций по данному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена заявителями с нарушением закона, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно пункта 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 м2.

адрес помещения, расположенного по указанному адресу, и в котором, согласно данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 88 организаций, составляет 32,5 м2, при таких обстоятельствах на каждое из проверяемых юридических лиц отводится только 0,36 м2, площади, что делает заведомо невозможным осуществление ими деятельности в данном помещении.

Достоверность представленных доказательств ответчиками не опровергнута.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено, как и не представлено доказательств незаконности действий регистрирующего органа при регистрации юридических лиц по указанному ими адресу.

При разрешении спора суд отмечает, что указанный адрес: адрес ком. 23К1, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация не значится»), собственники объекта недвижимости заявлений о том, что они не разрешают регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавали.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования прокурора, которые обоснованно направлены на защиту нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц.

При этом суд учитывает, что в настоящее время юридические лица ООО «ТД Медмос», ООО «Феникс», ООО «Комторг», ООО «Нодасофт» имеют иной адрес места нахождения, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, за исключением требований истца к указанным юридическим лицам.

Доводы, изложенные представителем ответчика ФИО1, в возражениях на исковое заявление, равно как и доводы остальных ответчиков, представивших возражения, не являются основаниями к отказу в удовлетворении иска, поскольку государственная регистрация юридического лица по месту нахождения, по которому оно фактически не находится, противоречит требованиям ч. 2 ст. 54 ГК РФ.

При этом, получение корреспонденции ответчиками по указанному юридическому адресу, заключения договоров аренды, не являются единственными условиями осуществления государственного контроля за такими организациями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия ФИО1, паспортные данные, по массовому предоставлению площади по адресу: адрес ком. 23К1 (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов), без намерения использовать его для размещения исполнительных органов юридических лиц - незаконными.

Признать адрес: адрес ком. 23К1, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес ком. 23К1, в отношении следующих юридических лиц: ООО "Август" (ИНН <***>), ООО "Строймонтажцентр" (ИНН <***>), ООО "Луи Леруа" (ИНН <***>), ООО "Гелиокс" (ИНН <***>), ООО "Юкендлз Компани" (ИНН <***>), ООО "Торговая Компания "Соввэд" (ИНН <***>), ООО адрес Феросплав" (ИНН <***>), ООО "Квинта-Рест Ивантеевка" (ИНН <***>), ООО "ТД НТ-Стройсервис" (ИНН <***>), ООО "Джи Инс" (ИНН <***>), ООО "Биофа" (ИНН <***>), ООО "ИСМ" (ИНН <***>), ООО "Лионсистемс" (ИНН <***>), ООО "Альфа-Строй" (ИНН <***>), ООО «Проектстройсервис» (ИНН <***>), ООО «ЛТГ» (ИНН <***>), ООО «Трейдэкспересс» (ИНН <***>), ООО «Элис» (ИНН <***>), ООО «Капелан» (ИНН <***>), ООО Версус» (ИНН <***>), ООО «ТЭК Магистраль» (ИНН <***>), ООО «НТК-Групп» (ИНН <***>), ООО «Интепс» (ИНН <***>), ООО «Техноснег» (ИНН <***>), ООО «Канц-Плюс» (ИНН <***>), ООО «ЦТИ-24» (ИНН <***>), ООО «Сервис-Логистик» (ИНН <***>), ООО «Кухонные Интерьеры» (ИНН <***>), ООО «Пром-ИТ Дизайн» (ИНН <***>), ООО «Авонес» (ИНН <***>), ООО ПК «Флагман» (ИНН <***>), ООО «Альянс Групп» (ИНН <***>), ООО «Комбридж Ниршор Экспертс» (ИНН <***>), ООО «Люксор» (ИНН <***>), ООО «Органика» (ИНН <***>), ООО «Дженерал» (ИНН <***>), ООО «Максимум» (ИНН <***>), ООО «Спектр» (ИНН <***>), ООО УК «Неверленд» (ИНН <***>), ООО Исток» (ИНН <***>), ООО «Биопродукто» (ИНН <***>), ООО «Сфера СД-Групп» (ИНН <***>), ООО «Крем» (ИНН <***>), ООО «ЧОП Орел» (ИНН <***>), ООО «Спутник 3К» (ИНН <***>), ООО «Креативное Бюро» (ИНН <***>), ООО «Брик» (ИНН <***>), ООО «Элеон» (ИНН <***>), ООО «НПП «Трансинфоком» (ИНН <***>), ООО «Стар Медиа» (ИНН <***>), ООО «Мега Групп» (ИНН <***>), ООО «Гелиос» (ИНН <***>), ООО «ЕС МСК» (ИНН <***>), ООО «Сфудс» (ИНН <***>), ООО «Технология-В» (ИНН <***>), ООО «ЦС» (ИНН <***>), ООО «Развитие» (ИНН <***>), ООО «СМЛ» (ИНН <***>), ООО «Аист» (ИНН<***>), ООО «Комлект строй» (ИНН <***>), ООО Техмет» (ИНН <***>), ООО «Нависервис» (ИНН <***>), ООО «Гринстрой» (ИНН <***>), ООО «Аллэй» (ИНН <***>), ООО «Критерии Консалт» (ИНН <***>), ООО «Титан» (ИНН <***>), ООО «Голден» (ИНН <***>), ООО «Муник Бэинс» (ИНН <***>), ООО «Агрегат Капитал» (ИНН <***>), ООО «Дрозд» (ИНН <***>), ООО «Прогресс» (ИНН <***>), ООО «Интеграл» (ИНН <***>), ООО «Движение» (ИНН <***>), ООО «Премиум Сервис» (ИНН <***>), ООО «Оптима» (ИНН <***>), ООО «Хокк» (ИНН <***>), ООО «МК Брилан» (ИНН <***>), ООО «СКБ «Инфотранс» (ИНН <***>), ООО «Медтрейд» (ИНН <***>), ООО «Авиа Экспедиция» (ИНН <***>), ООО «СВ-Ульяновск» (ИНН <***>), ООО «СВ-Курск» (ИНН <***>), ООО «Стройтэкс» (ИНН <***>), ООО «Специализированный застройщик «Заречная» (ИНН <***>), о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать указанные юридических лиц в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществлении связи с ними.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 31 июля 2023 года.

Судья Смелянская Н.П.