Дело № 2SK-130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Среднеколымск 29 августа 2023 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гончар Е.А., при секретаре Березкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № от 26.06.2018 в сумме <данные изъяты> коп., на срок № месяцев под № годовых. Обязательства по указанному договору заемщик выполнила не в полном объеме, денежные средства не возвратила, что подтверждается выпиской по счету. ФИО3 умерла <данные изъяты>. К ее имуществу заведено наследственное дело №№, наследником по закону является супруг заемщика ФИО1, с которого истец просит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца ФИО2 надлежаще извещена, не явилась, в материалах дела имеется заявление рассмотрении дела в их отсутствие. В адрес суда поступило заявлении об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании по подготовке дела представил суду квитанции, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) (vkoliyma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 363 ГК РФ обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу заемщика открыто наследственное дело № <данные изъяты>, наследник ФИО1

Ответчик ФИО1 представил суду доказательства оплаты задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями № № от 17.07.2023 на сумму <данные изъяты>

Данная сумма, относящаяся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскана в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Гончар

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.