Решение по делу № 2А-3249/2023 от 28.09.2023

№ 2а-3249/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН №) (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП:

- о признании незаконным бездействия ОСП и начальника ОСП, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- об обязании начальника ОСП возобновить исполнительное производство по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- об обязании начальника ОСП обеспечить совершение действий по направлению административному истцу исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2.

При ознакомлении с сайтом ФССП установлено, что исполнительное производство окончено, при этом постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ административному истцу не поступали.

Административный истец считает, что исполнительное производство окончено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение

Кроме того, в результате бездействия у административного истца как взыскателя отсутствует исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем он лишен права на получение присужденного по решению суда (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУФССП России по Пермскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО2. Из числа административных ответчиков исключен абстрактный судебный пристав-исполнитель и ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, поскольку отдел не является органом государственной власти и юридическим лицом (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 (л.д. 31).

Административный истец, административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо должник ФИО2 (далее – должник) – в судебное заседание не направили представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены, физические лица, кроме того, не явились.

Начальник ОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО4 – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, направили в суд представителя, который в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам письменных возражений (л.д. 22-25), в частности, что указанное исполнительное производство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ЗАО «<данные изъяты>», с заявлением о замене стороны административный истец не обращался, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 16:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

При этом по смыслу статей 30, 44, 46, 47 и других Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по общему правилу возможно только в период времени между возбуждением исполнительного производства и его окончанием (прекращением).

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее - ОСП) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженности в размере 755 167,13 руб. (л.д. 26-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества (л.д. 30).

По утверждениям представителя административных ответчиков в судебном заседании, подтвержденным содержанием справочных сведений автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, исполнительный документ вместе с постановлением направлены ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; исполнительное производство не сохранилось (уничтожено) (л.д. 37 и в конце дела).

В связи с планируемой отменой постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ номер исполнительного производства был изменен (согласно сводке №-ИП), однако решение об отмене постановления об окончании так и не было принято, причины этого, равно как и инициатор отмены, неизвестны (л.д. 28, 37).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца (ФИО6) подал через систему электронного взаимодействия заявление о розыске должника и его имущества, подписав его простой электронной подписью. На это заявление постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в объявлении исполнительного розыска было отказано с указанием на то, что исполнительное производство окончено в соответствии со статьей 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (при этом взыскателем указано ЗАО «<данные изъяты>», а не административный истец) (в конце дела). Согласно уведомлению, загруженному в АИС ФССП России, копия этого постановления направлена представителю административного истца ДД.ММ.ГГГГ посредством средств электронного взаимодействия (в конце дела).

Также суд отмечает, что согласно сводке по исполнительному производству (в которой отображаются все загруженные в систему решения и запросы) отсутствует заявление административного истца о замене стороны взыскателя (ЗАО «<данные изъяты>»). Представитель административных ответчиков отрицает, что административный истец обращался в ОСП с заявлением о замене взыскателя с предъявлением судебного акта. Суду административным истцом также не представлены доказательства того, что административный истец обращался с заявлением о замене стороны с предъявлением судебного акта о правопреемстве, несмотря на то, что судом прямо предложено административному истцу представить такие доказательства (л.д. 33, 39 и в конце дела).

Таким образом, административный истец знал о том, что указанное исполнительное производство было окончено, как минимум, со второй половины ДД.ММ.ГГГГ и что оно окончено без замены первоначального взыскателя (ЗАО «<данные изъяты>»).

Взыскатель утверждает, что об окончании исполнительного производства он узнал с сайта ФССП России. До этого момента взыскатель никаких постановлений об окончании исполнительного производства, а также сами исполнительные документы не получал, следовательно, об оспариваемом бездействии не знал (л.д. 3-4).

Между тем это утверждение административного истца, обязанного доказывать соблюдение сроков на обращение в суд согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, не подтверждается документально, поскольку им не приложен скриншот из раздела «Банк данных исполнительных производств» с официального сайта ФССП России, где содержались бы сведения об указанном исполнительном производстве в отношении должника.

Напротив, в разделе «Банк данных исполнительных производств» с официального сайта ФССП России нет сведений об окончании исполнительного производства, что лично проверено судом, подтверждается скриншотом (в конце дела). Следовательно, взыскатель не мог почерпнуть информацию об окончании исполнительного производства из этого информационного ресурса непосредственно перед обращением в суд, значит, сообщил суду недостоверную информацию.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах срок на обращение в суд с административным иском по требованию о признании незаконным бездействия, выразившегося в окончании исполнительного производства и в непроведении исполнительных мероприятий, пропущен административным истцом, обратившимся в суд ДД.ММ.ГГГГ через ГАС «Правосудие» (л.д. 13).

Уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не приведено и судом не установлено.

Кроме того, административный истец не доказал нарушение своих прав, поскольку нет доказательств, что он является взыскателем и что об этом были осведомлены должностные лица ОСП на момент принятия решения об окончании исполнительного производства.

Изложенное является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что бездействие является пассивным поведением, а окончание исполнительного производства согласно положениям части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, свидетельствующим об активном поведении (действиях), которое подтверждает отсутствие бездействия. При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство окончено вынесением постановления об окончании исполнительного производства, требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в окончании исполнительных производств, не может быть удовлетворено, равно как и иные производные от него требования о возложении обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН №) в удовлетворении административного иска к ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП:

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов