ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело №5-40/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000584-81

25 июля 2023 года г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 находился возле <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения: самостоятельно передвигаться не мог (сидел на крыльце), резкий запах алкоголя изо рта, невнятную, несвязную речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке, вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. В его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Для получения доказательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. был доставлен сотрудником полиции ФИО5 в ОБУЗ «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тогда же в здании ОБУЗ «<данные изъяты>» ФИО2 оказал неповиновение данному сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти ФИО5 в присутствии медработника ФИО4., в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 врио командира ОППСп МО МВД России «Пучежский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении данного правонарушения признал частично. Пояснил, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, за исключением нахождения его в грязной одежде. Не стал освидетельствоваться в ЦРБ, так как не захотел, поскольку было и так понятно, что он был пьян. До этого в тот день он со знакомым распивал спиртное. Требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦБР, предъявленное ему сотрудником полиции, было ему (ФИО2 понятно) понятно.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО5, объяснением врача ЦРБ ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2 был направлен в ОБУЗ «ФИО3 <данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался в присутствии медицинского работника;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (с протоколом о направлении на таковое), в которых зафиксирован отказ ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об административном задержании ФИО2 в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- справочной карточкой на ФИО2, согласно которой ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из рапорта-характеристики УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Пучежский» от 25.07.2023 следует, что ФИО2 <данные изъяты>

Доводы ФИО2 о том, что на нем была чистая одежда, опровергаются рапортом сотрудника ФИО5, протоколом об административном правонарушении, где указано об обратном. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, т.к. причин для оговора ФИО2 ФИО5 не имеет, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. С обстоятельствами в данном протоколе ранее ФИО2 выражал согласие.

Представленные на рассмотрение доказательства считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела и доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.В.Киселева