Дело № 2а-2108/2025

УИД 26RS0023-01-2025-003313-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Мартиросяна ФИО4 к призывной комиссии Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, военному комиссариату города Минераловодского муниципального округа и города курорта Железноводск Ставропольского края, Федеральному казенному учреждению военному комиссариату Ставропольскою края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к призывной комиссии Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Военному комиссариату города Минераловодского муниципального округа и города курорта Железноводск Ставропольского края, Федеральному казенному учреждению военному комиссариату Ставропольскою края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование, с целью установления объективной оценки состояния его здоровья, мотивируя тем, что в рамках весеннего призыва 2025 в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу, вручена повестка о явке в военный комиссариат 23.06.2025 для отправки на военную службу. Однако он не согласен с решением поскольку мероприятия, связанные с призывом в отношении него не были организованы. Указывает на то, что у него имеются жалобы на состояние здоровья, а именно у него: аллергия на сорные травы, кровохаркание с прожилками крови в мокроте, слезотечение, выделения из носа, кашель, отдышка, тяжесть в груди, отечность слизистой рта и носа при контакте с животными, с растениями, бывает рвота со слизью на фоне головной боли, рвота непереваренной нишей, ранее терял сознание, колющая, жгучая, давящая, тупая, ноющая боль за грудиной, боль усиливается при наклонах, поворотах тела, ослабевает после прекращения физической нагрузки, в вертикальном положении, искривление носовой перегородки, носовые кровотечения, ранее был хронический тонзиллит, беспокоит боль в стопах, хромота, увеличение интенсивности боли в стопах в положении стоя, присутствуют натоптыши в области стоп, визуальное искривление стоп. Просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, возложить обязанность принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование, профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование и обследование для уточнения состояния здоровья и заседание призывной комиссии, взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в суд в размере 3000 рублей.

Уведомление участников судебного разбирательства, а также их представителей, произведено судом по правилам статей 96-99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец, извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Ранее в судебном заседании поддержал административный иск, вместе с тем пояснил, что медицинских документов, подтверждающих доводы изложенные им в иске относительного состояния его здоровья, у него не имеется.

Представители административных ответчиков, извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, суду причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступило, также как и возражений относительного административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закона № 53-ФЗ), Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ставропольского края с 17.02.2021.

Как следует из представленных материалов дела, при проведении мероприятий по призыву на военную службу весной 2025 года решением призывной комиссии Минераловодского муниципального округа, протокол № 13 от 20.05.2025, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения призван на военную службу СВ (ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

По результатам прохождения медицинского освидетельствования 20.05.2025 ФИО1 установлен диагноз заболевания – двусторонне продольное плоскостопие 2 степени, и дано заключение, определена категория годности ФИО1 к военной службе «Б-3 -годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3». Категория годности при ППГВУ: Б3.

При посещении врачей-специалистов ФИО1 озвучивал жалобы на боли в стопах при физической нагрузке. Специалистами ФИО1 были выданы направления на диагностические обследования, необходимые для оценки состояния здоровья призывника. По результатам которых принято решение о призыве на военную службу.

Заключение соответствует требованиям закона, выводы ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с истребованными медицинскими картами призывника.

Оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования, и является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 20 Положения, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, данные о значительном ухудшении состоянии здоровья ФИО1, влекущем изменение категории годности, административным истцом суду не представлены.

Таким образом, призывная комиссия приняла оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого административный истец осмотрен врачами, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения, призывной комиссией учтены заболевания административного истца, его жалобы на состояние здоровья.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

Призывной комиссией обоснованно не приняты во внимание доводы административного истца о наличии у него заболевания, предоставляющего право на освобождение от призыва, не выдано направление на дополнительное обследование.

Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом Министерства обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2021 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе", соблюден.

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

Оснований сомневаться в выводах врачебной комиссии не имеется, поскольку отсутствуют данные, указывающие не недостаточность сведений о состоянии здоровья административного истца на момент его освидетельствования.

Таким образом, основания полагать, что врачи, проводившие контрольное медицинское освидетельствование, неправильно установили виды и степень выраженности заболеваний, которые имелись административного истца, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что при проведении мероприятий по призыву на военную службу осенью 2024 года ФИО1 по результатам прохождения медицинского освидетельствования 23.10.2024 врачом-терапевтом ФИО1 также была определена категория годности к военной службе «Б-3 - годен к военной службе с ограничениями» по ст. 48 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе с диагнозом заболевания – двусторонне продольное плоскостопие 2 степени.

При посещении врачей-специалистов, ФИО1 также озвучивал жалобы только на боли в стопах, что подтверждается разделом «Результаты медицинского освидетельствования гражданина» в учетной карте призывника ФИО1, медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № 11/1330, рентгенографией стоп от 18.10.2024, а также листом медицинского освидетельствования.

Решением Минераловодский городской суд Ставропольского края от 26.12.2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Минераловодского городского округа Ставропольского края, Военному комиссариату городского округа Минераловодский и городского округа город-курорт Железноводск Ставропольского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Минераловодского городского округа Ставропольского края о призыве ФИО1 на военную службу, вынесенное в осеннем призыве 2024 года, отказано.

Принимая во внимание, что заключение врача вынесено с соблюдением положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, а решение о призыве истца принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования в рамках требования действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, врачами призывной комиссии принято решение на основании всестороннего изучения всех медицинских документов и состояния здоровья призывника, основания для признания решений Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес и решения призывной комиссии адрес незаконными и нарушающими права административного истца отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для принятия иной категории годности, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно не направил на дополнительное медицинское обследование, суд находит несостоятельными, поскольку у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся лабораторных исследований, не требовали их уточнения.

Таким образом, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств заболеваний, дающих основание для освобождения от военной службы, а также полученного лечения имеющихся у него заболеваний.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Мартиросяна ФИО5 к призывной комиссии Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, военному комиссариату города Минераловодского муниципального округа и города курорта Железноводск Ставропольского края, Федеральному казенному учреждению военному комиссариату Ставропольскою края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме 05.08.2025, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко