УИД: 77RS0010-02-2023-007368-46

№ 2-4976/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4976/23 по иску К...а к П... о защите прав потребителя, признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К... обратился в суд с иском к П..., в котором указал, что 09 и 10 марта 2023 г. ответчиком без информирования истца в одностороннем порядке закрыты счета в иностранной валюте 40817840087140000111 (доллары США), 40817978387140000013 (Евро), 40817978387210000406 (Евро), отрытые в рамках заключенного между сторонами 18 октября 2011 г. договора на предоставление пакета банковских услуг (договор ПБУ).

Указанные действия ответчика истец полагает незаконными, поскольку они противоречат порядку, установленному ст.859 ГК РФ и п.2.18 Условий предоставления пакета банковских услуг, открытия и обслуживания личных банковских счетов.

На поданную 14 марта 2023 г. претензию получен ответ о том, что указанные действия по закрытию счетов произведены согласно п.2 ст.859 ГК РФ в связи с отсутствием остатков и оборотов по счетам более двух лет.

В связи с приведенными фактическим обстоятельствами истец К... просит суд признать неправомерными действия ответчика П... по закрытию в одностороннем порядке 09 и 10 марта 2023 г. вышеуказанных счетов, обязать ответчика восстановить данные закрытые счета и перевести их в статус активных, взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец К... в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик П... о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки в суд не сообщило, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено протокольным определением суда без удовлетворения, в письменных возражениях на заявленные исковые требования, направленных в адрес суда, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не обоснован ни характер, ни объем причиненных ему физических и нравственных страданий, ни размер заявленной ко взысканию суммы компенсации.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18 октября 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 0278084913001 на предоставление пакета банковских услуг «Золотой» (договор ПБУ).

Данный Договор был заключен на условиях, определенных Правилами выдачи и использования банковских карт, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг (Правила) и применяемым Пакетом банковских услуг, являющимися неотъемлемой частью договора, Стандартными тарифами.

В рамках данного договора П... открыло ФИО1 текущие счета в иностранной валюте 40817840087140000111 (доллары США), 40817978387140000013 (Евро), 40817978387210000406 (Евро).

14 марта 2023 г. ФИО1 ответчику подана претензия, в которой выражено несогласие с действиями П... по закрытию вышеуказанных счетов, осуществленному, согласно информации Контакт-центра, 09 и 10 марта 2023 г.

На данную претензию получен ответ от 24 марта 2023 г., в котором указано, что счета закрыты на основании п.2 ст.859 ГК РФ.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г. по гражданскому делу №2-7934/2022 частично удовлетворены исковые требования фио к П...: за ФИО1 признано право требования получения финансовой (банковской) услуги по текущим счетам 4081797838*****00406 (Евро) и 4081797838*****00013 (Евро), открытым ответчиком на основании заключенного 18 октября 2011 г. договора ПБУ «Золотой»; признаны неправомерными действия П... по закрытию в одностороннем порядке 16 мая 2022 г. текущих счетов истца в иностранной валюте 4081797838*****00406 (Евро) и 4081797838*****00013 (Евро); П... обязано восстановить закрытый счет фио в иностранной валюте 4081797838*****00406 (Евро) и перевести указанный счет в статус активного; с П... в пользу фио взыскано 4 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 2 000 руб. в качестве штрафа, в доход бюджета адрес – государственная пошлина в размере 1 200 руб.

На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист, содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении закрытого счета и переводе данного счета в статус активного исполнены должником 15 февраля 2023 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Указанным выше решением суда установлено, что в силу п.2.17 Условий предоставления пакета банковских услуг, открытия и обслуживания личных банковских счетов договор счета может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.2.18 Условий клиент заявляет, что одновременное наличие обстоятельств:

- отсутствие на счете денежных средств,

- отсутствие операций по счету в течение более одного года,

следует рассматривать как заявление клиента о расторжении договора счета и его распоряжение банку на закрытие счета. В этом случае договор счета может быть расторгнут по истечении двух месяцев с момента направления банком клиенту по почте письменного уведомления о закрытии счета. Указанное условие не распространяется на комиссионный счет, который может быть закрыт только на основании письменного заявления клиента.

В силу п.2 ст.859 ГК РФ, на которую как на основание совершения оспариваемых истцом в рамках настоящего гражданского дела действий ссылался П..., при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и операций по этому счету банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным предусмотренным договором способом, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Согласно п.7 ст.859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о признании действий П... по закрытию в одностороннем порядке текущих счетов истца 09 и 10 марта 2023 г. незаконными, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и приведенных выше, а также учитывая приведенные выше положения действующего законодательства и условия договора на предоставление пакета банковских услуг, заключенного между сторонами, приходит к выводу, что исковые требования фио в данной части подлежат удовлетворению, поскольку П... в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора банковского счета, то есть не представлено доказательств соответствия совершенных банком действий ст.859 ГК РФ и п.2.18 Условий предоставления пакета банковских услуг, открытия и обслуживания личных банковских счетов.

Поскольку одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а вышеприведенными действиями ответчика, признаваемыми судом незаконными по изложенным основаниям, нарушены права фио как потребителя финансовых (банковских) услуг, предоставляемых ответчиком, настоящим решением суд также удовлетворяет требования истца об обязании П... восстановить закрытые счета фио в иностранной валюте 40817840087140000111 (доллары США), 40817978387140000013 (Евро), 40817978387210000406 (Евро) и перевести указанные счета в статус активных.

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий фио, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с неправомерными действиями ответчика, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб.

Правовых оснований для вынесения в адрес ответчика частного определения в порядке, установленном ст.226 ГПК РФ, о чем заявлено истцом ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 900 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К...а к П... о защите прав потребителя, признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать незаконными действия П... по закрытию в одностороннем порядке текущих счетов К...а: 09 марта 2023 г. 40817840087140000111 (доллары США), 09 марта 2023 г. 40817978387140000013 (Евро), 10 марта 2023 г. 40817978387210000406 (Евро).

Обязать П... восстановить закрытые счета К...а в иностранной валюте 40817840087140000111 (доллары США), 40817978387140000013 (Евро), 40817978387210000406 (Евро) и перевести указанные счета в статус активных.

Взыскать с П... в пользу К...а 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 5 000 руб., а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с П... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 г.